Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 27.05.1998, sp. zn. II. ÚS 130/98 [ usnesení / BROŽOVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:1998:2.US.130.98

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:1998:2.US.130.98
sp. zn. II. ÚS 130/98 Usnesení II. ÚS 130/98 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Ivy Brožové a soudců Vojtěcha Cepla a Antonína Procházky ve věci ústavní stížnosti stěžovatele BP, zastoupeného ředitelem ing. M.J., právně zastoupeného advokátem JUDr. M.Ř., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. 12. 1997, čj. 19 Co 618/97-100, ve výroku o náhradě nákladů řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ve včas podané ústavní stížnosti proti shora uvedenému rozsudku městského soudu, a to do výroku, jímž nebylo úspěšnému stěžovateli přiznáno právo na náhradu nákladů razení, stěžovatel s odkazem na porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a čl. 90 Ústavy namítá, že uvedené rozhodnutí neobsahuje žádné podrobnější odůvodnění, jak předpokládá §150 o.s.ř., dle něhož, jsou-li tu důvody hodné zvláštního zřetele, nemusí soud výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti přiznat s tím, že komplikovanost sporu nemůže být sama o sobě důvodem zvláštního zřetele hodným. II. ÚS 130/98 Ústavní soud přezkoumal ústavní stížnost spolu s napadeným rozhodnutím Městského soudu v Praze ze dne 1. 12. 1997, čj. 19 Co 618/97-100, a dospěl k závěru, že za situace, kdy Ústavnímu soudu nepřísluší posuzovat celkovou zákonnost či dokonce správnost rozhodnutí, a to včetně odůvodnění, neboť není běžnou třetí instancí všeobecného soudnictví, což jinými slovy znamená, že není jeho úkolem zabývat se eventuálním porušením standardních práv fyzických nebo právnických osob, chráněných právními předpisy, nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost, směřující nikoliv do merita věci, ale jen do výroku o náhradě nákladů řízení, jako zjevně neopodstatněnou odmítnout, a to právě proto, že napadený výrok je takovým standardním právem. V důsledku shora uvedeného namítaný nedostatek podrobnějšího zdůvodnění napadeného výroku neposunuje projednávanou věc do ústavní roviny. Všechny uvedené skutečnosti a závěry považuje Ústavní soud za natolik evidentní, že mu nezbylo než ústavní stížnost dle ustanovení §43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné". V Brně dne 27. 5. 1998 JUDr. Iva Brožová předsedkyně senátu Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:1998:2.US.130.98
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka II. ÚS 130/98
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 27. 5. 1998
Datum vyhlášení  
Datum podání 24. 3. 1998
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - PO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Brožová Iva
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - §43/2/a)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 99/1963 Sb., §150
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík náklady řízení
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=2-130-98
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 31396
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-29