Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 30.04.2015, sp. zn. 33 Cdo 3321/2014 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2015:33.CDO.3321.2014.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2015:33.CDO.3321.2014.1
sp. zn. 33 Cdo 3321/2014 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně L. H. , zastoupené JUDr. Janem Hrbáčkem, advokátem se sídlem v Brně, Kachlíkova 15, proti žalovanému Č. B., zastoupenému Mgr. Vladanem Valou, advokátem se sídlem v Brně, Marie Steyskalové 767/62, o 10.000.000,- Kč s příslušenstvím a smluvní pokutu, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 14 C 24/2013, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. března 2014, č. j. 49 Co 15/2014-153, takto: Dovolání se odmítá . Odůvodnění: Městský soud v Brně (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 9. prosince 2013, č. j. 14 C 24/2013-123, zamítl žádost žalobkyně o osvobození od soudních poplatků. Krajský soud v Brně v záhlaví označeným usnesením změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že jí přiznal osvobození od soudních poplatků v rozsahu jedné poloviny. Dovolání žalobkyně proti usnesení odvolacího soudu, jež může být přípustné jen podle §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2013 - dále jeno. s. ř.“ (srov. čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), Nejvyšší soud odmítl podle §243c odst. 1 a 2 o. s. ř. Nejvyšší soud v usnesení ze dne 17. července 2013, sp. zn. 29 Cdo 1301/2013, uveřejněném pod číslem 99/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, vyložil, že účastníku nesmí být jen pro jeho nepříznivou majetkovou situaci znemožněno uplatňovat nebo bránit své právo u soudu a naplnit své právo na právní pomoc v občanském soudním řízení od počátku řízení. Při rozhodování o osvobození od soudních poplatků soud přihlíží k celkovým majetkovým poměrům žadatele, k výši soudního poplatku, k nákladům, které si pravděpodobně vyžádá dokazování, k povaze uplatněného nároku a k dalším podobným okolnostem. U fyzických osob bere v úvahu také jejich sociální poměry, zdravotní stav apod. Přihlédne nejen k výši příjmů žadatele a množství disponibilních finančních prostředků, ale též k jeho možnosti si tyto prostředky opatřit, jakož i k důsledkům, které by pro jeho poměry mohlo mít zaplacení příslušného soudního poplatku (nebo jiných plateb v příslušném řízení předpokládaných). Shora uvedená kritéria odvolací soud při posuzování předpokladů pro osvobození dovolatelky od soudních poplatků plně respektoval. Dovolání je pouhou polemikou s úvahami odvolacího soudu (které Nejvyšší soud neshledal zjevně nepřiměřenými) a dovolatelka jím žádnou otázku procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo jež dosud nebyla dovolacím soudem vyřešena (§237 o. s. ř.), k posouzení neotevírá. Pro úplnost - mimo důvody, které vedly k odmítnutí dovolání - nutno uvést, že uplatněním způsobilého dovolacího důvodu ve smyslu §241a odst. 1 o. s. ř. není zpochybnění právního posouzení věci, vychází-li z jiného skutkového stavu, než z jakého vyšel při posouzení věci odvolací soud. O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodováno, neboť tímto rozhodnutím se řízení nekončí (§243b ve spojení s §151 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 30. dubna 2015 JUDr. Václav Duda předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/30/2015
Spisová značka:33 Cdo 3321/2014
ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:33.CDO.3321.2014.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:čl. 237 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013
čl. 241a odst. 2 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19