Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27.09.2000, sp. zn. 20 Cdo 1017/2000 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2000:20.CDO.1017.2000.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2000:20.CDO.1017.2000.1
sp. zn. 20 Cdo 1017/2000 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci výkonu rozhodnutí oprávněných A) F. L. a B) K. K., proti povinné B. V., vyklizením bytu povinné, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 22 E 1459/98, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. ledna 2000, č. j. 58 Co 618/99-28, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Povinná je povinna zaplatit prvnímu oprávněnému částku 325,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupkyně, advokátky. III. Povinná a druhá oprávněná nemají vůči sobě právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Shora označeným usnesením městský soud potvrdil usnesení ze dne 4. října 1999, č. j. 22 E 1459/98-4, jímž Obvodní soud pro Prahu 6 nařídil provedení výkonu rozhodnutí nařízeného rozhodnutím téhož soudu ze dne 28. prosince 1998, č. j. 22 E 1459/98-2. Pravomocné usnesení odvolacího soudu napadla povinná dovoláním, jež posléze, podáním došlým soudu dne 14. září 2000, vzala zpět. Nejvyšší soud v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle ustanovení §243b odst. 4 věty druhé občanského soudního řádu (dále jeno. s. ř.\") zastavil. Povinná z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněným tudíž vzniklo ve smyslu ustanovení §243b odst. 4, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty prvé o. s. ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení. Ta byla oprávněnému A) přiznána částkou 250,- Kč představující mimosmluvní odměnu za jeden poloviční úkon právní služby - vyjádření k dovolání (§1 odst. 2, §7 ve spojení s ustanovením §9 odst. 1, §11 odst. 1 písm. k/, odst. 2 písm. e/, odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb) - a v částce 75,- Kč paušální náhrady ve smyslu ustanovení §13 odst. 3 vyhlášky. Druhé oprávněné žádné prokazatelné náklady tohoto řízení (podle obsahu spisu) nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li povinná dobrovolně, co ji ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný A) podat u soudu návrh na soudní výkon rozhodnutí. V Brně 27. září 2000 JUDr. Vladimír M i k u š e k , v. r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Dana Rozmahelová

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:09/27/2000
Spisová značka:20 Cdo 1017/2000
ECLI:ECLI:CZ:NS:2000:20.CDO.1017.2000.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-18