Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 26.07.2001, sp. zn. 30 Cdo 1098/2001 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2001:30.CDO.1098.2001.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2001:30.CDO.1098.2001.1
sp. zn. 30 Cdo 1098/2001 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky v senátě složeném z předsedy JUDr. Juraje Malika a soudců JUDr. Františka Duchoně a JUDr. Karla Podolky, rozhodl v právní věci žalobkyně R. S. (nyní J.), proti žalovanému K. S., zastoupenému advokátem, o vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 30 C 67/98, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 23. března 2001, č. j. 15 Co 98/2001-60, takto: I. Dovolání žalovaného se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Městský soud v Brně usnesením ze dne 27. 12. 2000, č. j. 30 C 67/98-53, řízení o vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů zastavil a rozhodl o náhradě nákladů řízení. K odvolání žalovaného proti výroku o nákladech řízení Krajský soud v Brně usnesením ze dne 23. 3. 2001, č. j. 15 Co 98/2001-60, usnesení soudu prvního stupně v napadeném výroku potvrdil. Dále rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti oběma výrokům tohoto usnesení krajského soudu o náhradě nákladů řízení podal žalovaný dovolání, v němž s poukazem na ustanovení §241 odst. 3 písm. d) o. s. ř. odvolacímu soudu vytýká, že jeho rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Dovolatel je toho názoru, že odvolací soud po právní stránce posuzoval věc nesprávně, když v dané věci aplikoval ust. §150 o. s. ř., podle něhož soud nemusí výjimečně, jsou-li tu důvody hodné zvláštního zřetele, náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti přiznat. Namítá, že v řízení byl plně úspěšný, proto mu měla být přiznána plná náhrada jeho nákladů podle §146 odst. 2 věty první o. s. ř. Navrhl, aby rozhodnutí soudu prvního stupně a usnesení odvolacího soudu bylo zrušeno a aby věc byla vrácena k dalšímu řízení. Žalobkyně se k dovolání nevyjádřila. Při posuzování tohoto dovolání vycházel Nejvyšší soud České republiky, který je podle §10a o. s. ř. dovolacím soudem, z ustanovení části dvanácté, hlavy I, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., jímž byl změněn a doplněn zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, podle něhož dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. V dalším textu zkratka „o. s. ř.\" znamená občanský soudní řád ve znění před novelizací zákonem č. 30/2000 Sb. Dovolací soud přezkoumal věc bez jednání (§243a odst. 1 o. s. ř.) a dospěl k závěru, že dovolání v dané věci směřuje proti takovému rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Podle ust. §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Podmínky přípustnosti dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravuje ustanovení §238a a §239 o. s. ř. Podle ustanovení §238a odst. 1 o. s. ř. dovolání je přípustné proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo: a/ změněno usnesení soudu prvního stupně: to neplatí, jde-li o usnesení o nákladech řízení, o příslušnosti, o předběžném opatření, o přerušení řízení, o pořádkové pokutě, o znalečném, o tlumočném, o soudním poplatku, o osvobození od soudních poplatků, o ustanovení zástupce účastníku nebo jeho odvolání, o nepřipuštění zastoupení, o odměně notáře za prováděné úkony soudního komisaře a jeho hotových výdajích, o odměně správce dědictví a jeho hotových výdajích, b/ rozhodnuto tak, že se zpětvzetí návrhu nepřipouští, nebo tak, že se zpětvzetí návrhu připouští, rozhodnutí soudu prvního stupně zrušuje a řízení zastavuje (§208); to neplatí o věcech, v nichž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 20.000,- Kč a v obchodních věcech 50.000,- Kč, c/ rozhodnutí soudu prvního stupně zrušeno a řízení zastaveno, popřípadě věc byla postoupena orgánu, do jehož pravomoci náleží, d/ odvolacím soudem potvrzeno usnesení soudu prvního stupně, jímž bylo řízení zastaveno pro nedostatek pravomoci soudu, e/ odvolání odmítnuto, f/ odvolací řízení zastaveno. Ustanovení §239 o. s. ř. upravuje případy přípustnosti dovolání proti rozsudku nebo usnesení odvolacího soudu ve věci samé, jímž bylo rozhodnutí soudu prvního stupně potvrzeno, a odvolací soud ve výroku svého rozhodnutí vyslovil, že dovolání je přípustné, příp. účastník učinil včas návrh na vyslovení přípustnosti dovolání, jemuž nebylo vyhověno. V dané věci nejde o žádný z uvedených důvodů přípustnosti dovolání. Proti výroku rozhodnutí odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně ve výroku o nákladech řízení, není dovolání podle §238a a §239 o. s. ř. přípustné a dovolání proti výroku, kterým odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení, zákon nepřipouští. Protože dovolatel netvrdí a ani z obsahu spisu nevyplývá, že by rozhodnutí odvolacího soudu trpělo některou z vad taxativně vyjmenovaných v ust. §237 odst. 1 o. s. ř. je zřejmé, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné. Proto bylo dovolání žalovaného podle ustanovení §243b odst. 4, věty první a §218 odst. 1 písm. c) o. s. ř. odmítnuto. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1, neboť žalovaný s ohledem na výsledek dovolacího řízení nemá na náhradu nákladů řízení právo a žalobkyni v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. července 2001 JUDr. Juraj M a l i k , v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/26/2001
Spisová značka:30 Cdo 1098/2001
ECLI:ECLI:CZ:NS:2001:30.CDO.1098.2001.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-18