Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 21.12.2001, sp. zn. 7 Nd 297/2001 [ usnesení / výz-X ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2001:7.ND.297.2001.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2001:7.ND.297.2001.1
sp. zn. 7 Nd 297/2001 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl jako soud nadřízený v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Sováka a soudců JUDr. Jana Engelmanna a JUDr. Petra Hrachovce v právní věci žalobce Ing. V. S. proti žalovaným 1/ IPB pojišťovna, a. s., 2/ J. H., o zaplacení částky 7.925,- Kč, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 12 C 2/01, o námitce žalobce Ing. V. S. ohledně podjatosti soudců Vrchního soudu v Praze, takto: Soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. R. K., JUDr. J. H. a JUDr. J. S., kterým podle rozvrhu práce přísluší ve věci jednat a rozhodnout, nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí ve věci, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 12 C 2/01 a u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. Nco 169/2001. Odůvodnění: Ve svém vyjádření ze dne 8. 2. 2001, které bylo Okresnímu soudu v Liberci doručeno dne 9. 2. 2001, žalobce Ing. V. S. vznesl kromě jiného námitku podjatosti vůči všem soudcům Vrchního soudu v Praze z důvodu jejich údajného negativního vztahu k osobě žalobce, kterému jsou těmito soudci ve všech případech, kdy je účastníkem řízení, odpírána základní občanská práva ve znění Listiny a Úmluvy a vždy jsou porušovány i předpisy nižší (právní) síly, zejména občanský soudní řád. Žalobce tudíž vyslovil obavu, že s ohledem na to je založen takový poměr všech těchto soudců k žalobci, že je ve smyslu §14 o. s. ř. důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Spis byl s uvedenou námitkou podjatosti a s vyjádřením soudců JUDr. R. K., JUDr. J. H. a JUDr. J. S. dne 31. 10. 2001 doručen Nejvyššímu soudu České republiky s tím, že jde o všechny soudce Vrchního soudu v Praze ze senátu 1 Cmo, kterým by podle rozvrhu práce příslušelo ve věci jednat a rozhodnout. Nejvyšší soud České republiky jako soud Vrchnímu soudu v Praze ve smyslu §16 odst. 1 věta první o. s. ř. nadřízený neposoudil námitku žalobce Ing. V. S. vzhledem k obsahu citovaného podání jako námitku podjatosti všech soudců Vrchního soudu v Praze, ale vycházel v souladu s projevenou vůlí žalobce z toho, že podobnou námitku podjatosti je podle platné zákonné úpravy nutno a možno vztáhnout toliko na ty soudce, kteří jsou podle rozvrhu práce příslušní ve věci jednat a rozhodnout. Podle rozvrhu práce Vrchního soudu v Praze přísluší v dané věci jednat a rozhodnout senátu 1 Cmo, jehož členy jsou JUDr. R. K., JUDr. J. H. a JUDr. J. S. Všichni tři shora uvedení soudci Vrchního soudu v Praze se k námitce podjatosti, uplatněné žalobcem Ing. V. S., písemně výslovně vyjádřili v tom smyslu, že k projednávané věci ani k účastníkům řízení nemají žádný osobní vztah, na výsledku řízení nemají žádný zájem a nejsou jim známy žádné skutečnosti, jež by mohly vzbuzovat pochyby o jejich nepodjatosti. Podle ustanovení §14 odst. 1 o. s. ř. je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům lze mít pochybnosti o jeho nepodjatosti. Podle ustanovení §14 odst. 2 o. s. ř. je u soudu vyššího stupně vyloučen z projednávání a rozhodování věci i soudce, který věc rozhodoval u soudu nižšího stupně. Nejvyšší soud České republiky však dospěl k závěru, že podmínky pro vyloučení soudců Vrchního soudu v Praze JUDr. R. K., JUDr. J. H. a JUDr. J. S. ve smyslu shora citovaných ustanovení občanského soudního řádu nejsou v předmětné věci splněny. Není dán žádný konkrétní důvod k tomu, aby Nejvyšší soud dovodil jejich podjatost, přičemž za okolnost reálně vzbuzující pochybnost o nepodjatosti jmenovaných soudců by nebylo možno považovat ani eventuální nespokojenost žalobce Ing. V. S. s rozhodováním, popřípadě s procesním postupem Vrchního soudu v Praze, resp. jednotlivých soudců tohoto soudu v jiném předchozím řízení. Nejvyšší soud České republiky proto v souladu s ust. §14 odst. 1 a §16 odst. 1 o. s. ř. rozhodl tak, že soudci Vrchního soudu v Praze, uvedení ve výroku tohoto usnesení, nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování v dané věci. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 21. prosince 2001 Předseda senátu: JUDr. Zdeněk S o v á k

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:12/21/2001
Spisová značka:7 Nd 297/2001
ECLI:ECLI:CZ:NS:2001:7.ND.297.2001.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-18