ECLI:CZ:NS:2002:28.CDO.1060.2002.1
sp. zn. 28 Cdo 1060/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud v senátě složeném z předsedy JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc., a soudců JUDr. Milana Pokorného, CSc. a JUDr. Blanky Moudré rozhodl o dovolání J. B., zast. advokátkou, podaném proti rozsudku Městského soudu v Praze z 10. května 2001, sp.zn. 20 Co 112/2001 (v právní věci žalobkyně J. B., zast. advokátkou, proti žalovanému P. p., a.s., o určení nájemního práva, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp.zn. 21 C 60/97), takto:
I. Řízení o dovolání se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 10. května 2001 pod čj. 20 Co 112/2001-144 potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 27. listopadu 2000, čj. 21 C 60/97-124, jímž byla žaloba s návrhem, aby bylo určeno, že žalobkyně je nájemnicí bytu č. 6 o velikosti 2+1 v II. patře domu č. 38 na N.t. v P.1, zamítnuta. Odvolací soud současně vyslovil, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku podala dovolání žalobkyně, která se domáhala jeho zrušení.
Podáním, které došlo Obvodnímu soudu pro Prahu 1 dne 18. února 2002 (zásilka byla poště svěřena k přepravě dne 15. února 2002) žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně sdělila, že dovolání bere zpět.
Nejvyšší soud při posuzování zpětvzetí tohoto dovolání vycházel z ustanovení části dvanácté, hlavy 1, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., podle něhož dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních předpisů, se projednají a rozhodne se o nich podle dosavadních předpisů. Proto jsou v tomto usnesení uváděna ustanovení občanského soudního řádu ve znění před novelou provedenou zákonem č. 30/2000 Sb. (dále jen „o.s.ř.“).
Podle §243b odst. 4 věty druhé o.s.ř., vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Protože úkon dovolatelky splňoval všechny předepsané náležitosti, bylo rozhodnuto tak, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §224 odst. 1 o.s.ř. se zřetelem k ustanovení §243b odst. 4 věty první o.s.ř.; žalovanému, který by měl právo na jejich náhradu podle §146 odst. 1 písm. c/ o.s.ř., žádné náklady v řízení o dovolání nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.
V Brně dne 27. června 2002
JUDr. Oldřich J e h l i č k a , CSc., v.r.
předseda senátu