Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 31.07.2002, sp. zn. 28 Cdo 1081/2001 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2002:28.CDO.1081.2001.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2002:28.CDO.1081.2001.1
sp. zn. 28 Cdo 1081/2001 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl o dovolání J. J. podaném proti rozsudku Městského soudu v Praze z 15. listopadu 1999, sp. zn. 23 Co 434/99 (v právní věci žalobce Ing. O. R., zast. advokátem proti žalovaným 1/ J. J. a 2/ O. F. o vyklizení bytu, vedené pod sp. zn. 8 C 3/97 Obvodního soudu pro Prahu 8), takto: I. Řízení o dovolání se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání. Odůvodnění: Proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. listopadu 1999 pod č.j. 23 Co 434/99-124 podal dovolání J. J., který navrhl, aby rozsudek odvolacího soudu byl zrušen a věc vrácena k novému projednání, protože dovolatel splnil podmínky pro přechod nájmu bytu, a proto odvolací soud věc nesprávně posoudil, pokud potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně o povinnosti vyklidit byt č. 4 II. kategorie o velikosti 1+1 s přísl., nacházející v přízemí domu č.p. 495 v P. – K., B. č. 11 a vyklizený jej žalobci předat do dvou měsíců od právní moci rozsudku. Toto dovolání zástupkyně dovolatele, která byla k zastupování pověřena plnou mocí ze dne 4.2.2000 (tedy po doručení rozsudku Městského soudu v Praze) vzala podáním ze dne 2.2.2001, které došlo Obvodnímu soudu pro Prahu 6 dne 6.2.2001, zpět. Nejvyšší soud jako soud dovolací při posuzování tohoto dovolání, jakož i dispozice s ním, vycházel z ustanovení části dvanácté, hlavy I, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., podle něhož dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, vydaným přede dnem účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních předpisů, se projednají a rozhodne se o nich podle dosavadních předpisů. Proto v tomto usnesení jsou uváděna ustanovení občanského soudního řádu ve znění před novelou, provedenou zákonem č. 30/2000 Sb. (dále jeno.s.ř.“). Nejvyšší soud v důsledku zpětvzetí dovolání řízení o dovolání zastavil podle §243b odst. 4, věta druhá, zák.č. 99/1963 Sb. ve znění platném po 31.12.1990. Dovolatel zavinil, že řízení muselo být zastaveno, u žalobce však, i když by měl právo na náhradu nákladů řízení, žádné prokazatelné náklady nevznikly; bylo proto rozhodnuto, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání (srov. ustanovení §146 odst. 1 písm. c/ o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 31. července 2002 JUDr. Oldřich Jehlička, CSc., v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/31/2002
Spisová značka:28 Cdo 1081/2001
ECLI:ECLI:CZ:NS:2002:28.CDO.1081.2001.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§243b odst. 4 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19