ECLI:CZ:NS:2003:11.TVO.3.2003.1
sp. zn. 11 Tvo 3/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 31. 1. 2003 stížnost obviněných S. M., a J. D., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. 12. 2002, sp. zn. 6 To 79/02, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněných S. M. a J. D.
z a m í t á.
Odůvodnění:
Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 15. 3. 2002, sp. zn. 48 T 29/2001, byl obviněný S. M. uznán vinným pokračujícím trestným činem krádeže podle §247 odst. 1 písm. b), odst. 3 písm. a), odst. 4 tr. zák, trestným činem porušování domovní svobody podle §238 odst. 1, 2 tr. zák., trestným činem poškozování cizí věci podle §257 odst. 1 tr. zák. a trestným činem poškozování a ohrožování provozu obecně prospěšného zařízení podle §182 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zák. a obviněný J. D. pokračujícím trestným činem krádeže podle §247 odst. 1 písm. b), odst. 3 písm. a), odst. 4 tr. zák, trestným činem porušování domovní svobody podle §238 odst. 1, 2, 3 tr. zák., trestným činem poškozování cizí věci podle §257 odst. 1 tr. zák., trestným činem poškozování a ohrožování provozu obecně prospěšného zařízení podle §182 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zák., dvojnásobným trestným činem nedovoleného ozbrojování podle §185 odst. 1 tr. zák. a trestným činem padělání a pozměňování veřejné listiny podle §176 odst. 1 tr. zák, a obviněný S. M. odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání osmi let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, k trestu vyhoštění na dobu neurčitou a dále mu byl uložen peněžitý trest ve výši 100.000,- Kč, kdy pro případ, že by ve stanovené lhůtě nebyl vykonán, mu byl stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců, a obviněný J. D. k trestu odnětí svobody v trvání osmi let a šesti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, k trestu vyhoštění na dobu neurčitou, k trestu propadnutí věci a dále mu byl uložen peněžitý trest ve výši 150.000,- Kč, kdy pro případ, že by ve stanovené lhůtě nebyl vykonán, mu byl stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu obviněných Z. N., S. P., R. R., D. S. a I. O.
Proti tomuto rozsudku podali obvinění S. M. a J. D., stejně jako D. S., I. O., Z. N. a R. R. odvolání a trestní věc se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 16. 12. 2002, sp. zn. 6 To 79/02, podle §71 odst. 6 tr. řádu ponechal obviněné S. M. a J. D. i nadále z důvodu §67 písm. a) tr. řádu ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podali obvinění S. M. a J. D. stížnost, v níž v podstatě shodně poukazují na neexistující důvod vazby podle §67 písm. a) tr. řádu, a navrhují zrušení napadeného usnesení a propuštění z vazby na svobodu.
Nejvyšší soud z podnětu podaných stížností přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
Obvinění S. M. a J. D. jsou stíháni pro rozsáhlou trestnou činnost. O důvodnosti jejich vazby bylo v průběhu dosavadního řízení opakovaně rozhodováno, naposledy usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 16. 12. 2002, kterým byli podle §71 odst. 6 tr. řádu i nadále ponecháni z důvodu §67 písm. a) tr. řádu ve vazbě. Skutečnost, že se jedná o cizí státní příslušníky bez trvalých vazeb k území České republiky, spolu s charakterem žalované trestné činnosti a hrozbou vysokého trestu, přesvědčivě odůvodňují obavu, že by se na svobodě trestnímu řízení vyhýbali. Stejný názor vyslovil Nejvyšší soud už ve svém rozhodnutí ze dne 27. 9. 2002, sp. zn. 11 Tvo 56/2002, a z hlediska rozhodných pro důvodnost další vazby se od té doby nic nezměnilo. Proto lze v tomto směru plně odkázat i na zdůvodnění napadeného rozhodnutí vrchního soudu, se kterými se Nejvyšší soud ztotožňuje. Trestní řízení proti obviněným je vedeno bez zbytečných průtahů a délka řízení je přiměřená náročnosti prováděného dokazování.
Ze všech těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. ledna 2003
Předseda senátu :
JUDr. Pavel Kučera