ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.1662.2003.1
sp. zn. 22 Cdo 1662/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a Víta Jakšiče ve věci žalobců: A) V. P. a B) M. P., zastoupených advokátem, proti žalované J. P., zastoupené advokátem, o určení vlastnictví k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 8 C 332/2000, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 29. dubna 2003, č. j. 19 Co 97/2003-198, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalobci jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2 575,- Kč k rukám JUDr. J. K.
Odůvodnění:
Usnesení, jímž bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným podle §237 odst. 1 písm. c), odst. 3 občanského soudního řádu (dále „OSŘ“), nemusí být odůvodněno (§243c odst. 2 OSŘ). Odvolací soud rozhodl v souladu s ustálenou a jednotnou judikaturou dovolacího soudu ve věcech se stejnou nebo obdobnou právní problematikou. K tomu srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR z 28. 2. 2002, sp. zn. 22 Cdo 174/2002, publikovaný v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, vydávaném nakladatelstvím C. H. Beck, pod C 1074, Svazek 15, nebo rozsudek téhož soudu z 11. 7. 2002, sp. zn. 22 Cdo 19/2002, uveřejněný tamtéž pod C 1325, Svazek 19.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z toho, že dovolání žalobců bylo odmítnuto a žalované vznikly náklady (§243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 OSŘ). Náklady řízení vzniklé žalované představují odměnu za jeden úkon právní služby – vyjádření zástupce k dovolání podle §11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, která činí podle §5 písm. b), §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. částku 2 500,- Kč, a dále paušální náhradu hotových výdajů 75,- Kč podle §13 odst. 3 advokátního tarifu. Platební místo a lhůta k plnění vyplývají z §149 odst. 1 a §160 odst. 1 OSŘ.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li žalobci dobrovolně, co jim ukládá toto rozhodnutí, může žalovaná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně dne 11. prosince 2003
JUDr. František Balák,v.r.
předseda senátu