Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 31.07.2003, sp. zn. 29 Odo 570/2003 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.570.2003.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.570.2003.1
sp. zn. 29 Odo 570/2003-119 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce Ing. J. D., proti žalovanému P. B., jako správci konkursní podstaty úpadce M. V., o vyloučení věci z konkursní podstaty, vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 13 Cm 217/99, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 29. května 2002, č.j. 4 Cmo 346/2000 – 94, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Podáním datovaným 1. listopadu 2002 a předaným k poštovní přepravě 11. listopadu 2002 podal žalobce dovolání proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 29. května 2002, č.j. 4 Cmo 346/2000 – 94, domáhaje se jeho zrušení a vrácení věci odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Dovolání bylo podáno opožděně. Podle bodu 17., hlavy první, části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (to jest podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 2001). O takový případ jde i v této věci, jelikož odvolací soud odvolání (jak se výslovně podává z odůvodnění jeho rozsudku) – ve shodě s bodem 15., hlavy první, části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb. – rovněž projednal a rozhodl o něm podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 20001. Podle dosavadních právních předpisů soud zkoumá (coby součást procesu projednání a rozhodnutí dovolání) též včasnost dovolání, včetně vymezení běhu lhůty k jeho podání (shodně uzavřel Nejvyšší soud např. v usnesení uveřejněném pod číslem 70/2001 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek a Ústavní soud v usneseních ze dne 2. ledna 2002, sp. zn. I. ÚS 660/01, ze dne 24. 1. 2002, sp. zn. IV. ÚS 560/01, ze dne 11. června 2002, sp. zn. I. ÚS 274/02 a v nálezu ze dne 20. února 2002, sp. zn. II. ÚS 618/01). Dovolání v této věci tak mohlo být podáno pouze ve lhůtě jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu (srov. §240 odst. 1 o. s. ř., ve znění účinném před 1. lednem 2001). Rozsudek odvolacího soudu byl dne 16. září 2002 doručen právnímu zástupci žalobce a dne 20. září 2002 (kdy též nabyl právní moci) žalovanému. Tomu odpovídá i doložka právní moci, kterou je rozsudek opatřen. Ve smyslu ustanovení §57 odst. 2 o. s. ř. tak byl posledním dnem jednoměsíční lhůty k podání dovolání 20. říjen 2002 (pátek). Dovolání podané k poštovní přepravě až dne 11. listopadu 2002 je proto opožděné. Nejvyšší soud proto podle §243b odst. 4 a §218 odst. 1 písm. a/ o. s. ř. opožděné dovolání odmítl. Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolání bylo odmítnuto, u žalovaného však žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení zjištěny nebyly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2, věty první (per analogiam), §224 odst. 1 a §243b odst. 4 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 31. července 2003 JUDr. Zdeněk Krčmář, v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/31/2003
Spisová značka:29 Odo 570/2003
ECLI:ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.570.2003.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§240 předpisu č. 99/1963Sb.
§240 předpisu č. 30/2000Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19