ECLI:CZ:NS:2005:11.TVO.16.2005.1
sp. zn. 11 Tvo 16/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 29. 4. 2005 stížnost obviněného M. P. B., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. 3. 2005, sp. zn. 1 To 91/2004, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného M. P. B. z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 3. 11. 2004, sp. zn. 39 T 5/2004, byl obviněný M. P. B. uznán vinným trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle §187 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání tří let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, a k trestu propadnutí věci. Obviněnému bylo rovněž podle §73 odst. 1 písm. c) tr. zák. uloženo ochranné opatření zabrání věci. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu obviněných P. F., Z. P., P. Ch. a K. F.
Proti tomuto rozsudku podala v neprospěch některých obviněných včetně obviněného M. P. B. odvolání státní zástupkyně a trestní věc byla předložena Vrchnímu soudu v Olomouci, jako soudu odvolacímu.
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 17. 3. 2005, sp. zn. 1 To 91/2004, podle §71 odst. 4, 6, 7 tr. řádu ponechal obviněného M. P. B. z důvodu uvedeného v ustanovení §67 písm. a) tr. řádu i nadále ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podal obviněný v zákonné lhůtě stížnost, v níž poukazuje na bezdůvodnost své vazby a navrhuje, aby bylo napadené usnesení Vrchního soudu v Olomouci zrušeno a on byl z vazby propuštěn na svobodu.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
Obviněný M. P. B. je stíhán pro závažnou trestnou činnost. O důvodnosti jeho vazby bylo v průběhu dosavadního řízení několikrát rozhodováno, naposledy usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. 3. 2005, kterým byl i nadále ponechán ve vazbě s tím, že u něj důvod vazby útěkové stále trvá. Obviněný byl obžalován pro trestný čin nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle §187 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 písm. a), odst. 4 písm. c) tr. zák., a třebaže byl rozsudkem soudu prvního stupně uznán vinným z tohoto trestného činu toliko podle §187 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák., je s ohledem na odvolání státní zástupkyně stále ohrožen žalovanou kvalifikací trestného činu a samozřejmě i trestem odpovídajícímu této kvalifikaci. Z tohoto hlediska trvá i nadále obava, že by se před takovým trestem mohl na svobodě skrývat nebo uprchnout do zahraničí. V tomto směru je v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 1. 4. 2004, sp. zn. III. ÚS 566/03, odůvodnění útěkové vazby hrozbou vysokým trestem. Protože se Nejvyšší soud s napadeným rozhodnutím o vazebních důvodech plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného M. P. B. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti shromáždění důkazů, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. dubna 2005
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera