Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 30.06.2005, sp. zn. 20 Cdo 1264/2005 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1264.2005.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1264.2005.1
sp. zn. 20 Cdo 1264/2005 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kurky a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Františka Ištvánka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné společnosti T-M. C. R., a.s., proti povinné I. T., prodejem movitých věcí, pro 9.601,60 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 20 E 797/2003, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci, ze dne 15.9.2004, č.j. 40 Co 829/2004-40, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinné. Proti usnesení odvolacího soudu podala povinná dovolání, které předtím, než o něm bylo rozhodnuto, vzala zpět. V důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky Nejvyšší soud dovolací řízení podle §243b odst. 5, věty druhé, o.s.ř. zastavil. Dovolatelka z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, oprávněné však žádné náklady v tomto stadiu řízení nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z nich (§243b odst. 5, §224 odst. 1, 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. června 2005 JUDr. Vladimír K ů r k a , v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/30/2005
Spisová značka:20 Cdo 1264/2005
ECLI:ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.1264.2005.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20