Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27.07.2005, sp. zn. 20 Cdo 332/2005 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.332.2005.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.332.2005.1
sp. zn. 20 Cdo 332/2005 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněného města P., zastoupeného advokátem, proti povinným 1/ D. D. a 2/ E. D., o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu Plzeň – město pod. sp. zn. 73 Nc 1982/2004, o dovolání povinné Evy Dunové proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 8. 2004, č.j. 56 Co 406/2004-20, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 4. 6. 2004, č.j. 73 Nc 1982/2004-13, kterým Okresní soud Plzeň – město nařídil podle rozsudku téhož soudu ze dne 10. 3. 2000, sp. zn. 14 C 335/99, ke splnění povinnosti vyklidit byt č. 10 na 3. podlaží domu č.p. 1792 v P. ulici v P., exekuci a jejím provedením pověřil soudního exekutora JUDr. Z. Z. Je-li dovolatelem - jako v projednávaném případě - fyzická osoba, musí být (nemá-li právnické vzdělání) zastoupena advokátem nebo notářem, jimiž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. l, 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jeno.s.ř.“). Při podání dovolání nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání. Usnesením ze dne 2. 11. 2004, č.j. 73 Nc 1982/2004-28, soud prvního stupně dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zvolila zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; zároveň ji poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě. Na výzvu, která jí byla doručena dne 26. 11. 2004, povinná neodpověděla. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. l o.s.ř.). O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, věty první, §224 odst. l a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněnému však ve stadiu dovolacího řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.. V Brně dne 27. července 2005 JUDr. Pavel K r b e k , v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/27/2005
Spisová značka:20 Cdo 332/2005
ECLI:ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.332.2005.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§241 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.
§241 odst. 2 písm. a) předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20