ECLI:CZ:NS:2005:22.CDO.1714.2005.1
sp. zn. 22 Cdo 1714/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Marie Vokřinkové ve věci žalobce J. S., proti žalované E. S., zastoupené advokátem, o 200 000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 8 C 176/99, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka Olomouc, ze dne 14. února 2005, č. j. 12 Co 800/2004-207, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě – pobočka Olomouc jako soud odvolací rozsudkem ze dne 14. února 2005, č. j. 12 Co 800/2004-207, změnil rozsudek Okresního soudu v Přerově (dále „soud prvního stupně“) ze dne 7. června 2004, č. j. 8 C 176/99-185, tak, že zamítl žalobu „na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci na vyrovnání hodnoty členského podílu ve Stavebním bytovém družstvu v P. k bytu H., částku 200 000,- Kč“ a rozhodl o nákladech řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včas dovolání. Protože nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 15. června 2005, č. j. 8 C 176/99-218, vyzván, aby si pro podání dovolání zvolil advokáta a ve lhůtě sedmi dnů od doručení tohoto usnesení podal řádné dovolání a předložil plnou moc zvoleného advokáta. Současně byl poučen o následcích, nebude-li zmíněný nedostatek povinného zastoupení advokátem v dovolacím řízení odstraněn, kterým by bylo zastavení dovolacího řízení.
Podle §241 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu (dále „OSŘ“) musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b OSŘ, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Nejde ani o případ, kdy podmínka zastoupení advokátem nemusí být ve smyslu §241b odst. 2 OSŘ splněna, neboť nejde o podání opožděné nebo někým, kdo k tomu nebyl oprávněn, ani o dovolání nepřípustné.
Povinné zastoupení dovolatele je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 OSŘ, jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
V dané věci žalobce přes výzvu soudu prvního stupně uvedený nedostatek neodstranil. Proto Nejvyšší soud dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §243c odst. 1a §104 odst. 2 OSŘ zastavil.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) OSŘ.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. července 2005
JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.
předseda senátu