ECLI:CZ:NS:2005:22.CDO.687.2005.1
sp. zn. 22 Cdo 687/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce R. P. proti žalovaným: 1) L. J., 2) L. J. a 3) R. K., zastoupeným advokátkou, o vydání věcí, případně zaplacení částky 5 900,- Kč, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 9 C 127/2004, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. září 2004, č. j. 57 Co 422/2004-43, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Opavě (dále „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 15. června 2004, č. j. 9 C 127/2004-32, zamítl návrh, aby soud uložil žalovaným povinnost vydat žalobci dva válce s písty, dva nové písty a dvě vojenské vzduchovky, případně zaplatit částku 5 900,- Kč. Dále rozhodl o nákladech řízení.
Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací k odvolání žalobce usnesením ze dne 9. září 2004, č. j. 57 Co 422/2004-43, rozsudek soudu prvního stupně zrušil a řízení zastavil a současně rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání. Protože nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl výzvou (usnesením) soudu prvního stupně ze dne 3. března 2005 vyzván, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání s tím, že nebude-li do 14 dnů ode dne doručení tohoto usnesení podepsanému soudu předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žalobce ve stanovené lhůtě 14 dnů od doručení výzvy (tj. od 9. 3. 2005) ani později nedoložil, že by si pro dovolací řízení zvolil advokáta.
Podle §241 odst. 1 občanského soudního řádu (dále „OSŘ“) dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání.
Povinné zastoupení dovolatele je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí.
Podle §104 odst. 2 OSŘ, jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
V dané věci žalobce přes výzvu soudu prvního stupně uvedený nedostatek neodstranil. Proto Nejvyšší soud České republiky dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 OSŘ zastavil.
Protože žalobce nebyl v dovolacím řízení úspěšný a žalovaným v tomto řízení žádné náklady nevznikly, bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) OSŘ tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. března 2005
JUDr. František Balák, v. r.
předseda senátu