ECLI:CZ:NS:2005:25.CDO.1376.2005.1
sp. zn. 25 Cdo 1376/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobců a) A. Ž. a b) J. S. proti žalovaným 1) Správě a údržbě silnic V., 2) J. P., 3) S. V., 4) S. F., 5) E. D., 6) L. P., 7) S. F., 8) J. L., 9) J. L. a 10) Městskému úřadu ve V., o náhradu škody, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně – pobočka ve Valašském Meziříčí pod sp. zn. 11 C 1107/93, o dovolání žalobce b) proti rozsudku Okresního soudu ve Vsetíně – pobočky ve Valašském Meziříčí ze dne 31. března 1995, č. j. 11 C 1107/93-58, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce b) se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před dovolacím soudem.
Odůvodnění:
Žalobce Josef Slováček svým podáním ze dne 15. 7. 2004, doplněným podáním ze dne 21. 4. 2005, podal dovolání proti rozsudku Okresního soudu ve Vsetíně – pobočky ve Valašském Meziříčí ze dne 31. 3. 1995, č. j. 11 C 1107/93-58, jímž byla žaloba vůči žalovaným 1 – 9) zamítnuta, řízení vedené proti žalovanému 10) zastaveno a rozhodnuto o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky a vůči státu.
Vzhledem k ustanovení bodu 17. hlavy I části dvanácté per analogiam zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, Nejvyšší soud České republiky posoudil uvedené podání žalobce podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000 (dále jen „o.s.ř.“) a dospěl k závěru, že v dané věci brání rozhodnutí o dovolání neodstranitelný nedostatek podmínky dovolacího řízení.
Žalobce v posuzovaném případě dovoláním napadl rozsudek okresního soudu, tedy soudu prvního stupně. Dovolání je ve smyslu ustanovení §236 odst. 1 o.s.ř. mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, zatímco opravným prostředkem proti rozhodnutí soudu prvního stupně je podle ustanovení
§201 o.s.ř. odvolání, pokud to zákon nevylučuje; občanský soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti takovému rozhodnutí. Tím, že žalobce směřuje dovolání přímo proti rozsudku soudu prvního stupně, uvedenou podmínku dovolacího řízení opomíjí. Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. ledna 2001, sp. zn. 33 Cdo 3072/2000, publikovaný v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, Sv. 2, pod C 143); Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalobce b) proti rozsudku soudu prvního stupně zastavil (§104 odst. 1, §243c o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, §224 odst. l a §146 odst. 1 písm. c) o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. července 2005
JUDr. Petr V o j t e k, v.r.
předseda senátu