ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.1230.2004.1
sp. zn. 29 Odo 1230/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Pavla Severina a JUDr. Petra Gemmela v konkursní věci úpadce Z. d. „Ú.“, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 39 K 7/97, o dovolání konkursní věřitelky M. J., zastoupené, advokátem, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. ledna 2004, č. j. 2 Ko 50/2003 - 902, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Dovolatelka podala dovolání proti v záhlaví označenému usnesení Vrchního soudu v Praze, které posléze, podáním ze dne 13. října 2004, došlým Nejvyššímu soudu 19. října 2004, vzala v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
Na účinnost zpětvzetí dovolání (učiněného prostřednictvím dovolatelce ustanoveného zástupce pro dovolací řízení advokáta JUDr. R. B.), nemá žádného vlivu skutečnost, že dovolatelka sama podáním z 11. listopadu 2004 proti tomuto dispozitivnímu úkonu svého zástupce „protestovala“. Soudem ustanovený zástupce z řad advokátů (§30 odst. 2 o. s. ř.) je oprávněn činit všechny úkony, které může v řízení učinit účastník, včetně těch procesních úkonů, k nimž nebyl účastníkem řízení výslovně zmocněn. Vnitřní omezení (pokyny, příkazy, zákazy), která si účastník řízení se svým zástupcem sjednal, žádné účinky vůči soudu a ostatním účastníkům řízení nemají. Skutečnost, že takový zástupce případně nerespektoval vnitřní pokyny zmocnitele, může být toliko základem odpovědnostního vztahu mezi ním a zmocnitelem (srov. mutatis mutandis – co do zastoupení na základě procesní plné moci – např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. listopadu 1996, sp. zn. 29 Cdon 1081/96, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 5, ročník 1997, pod pořadovým číslem 35 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. října 2004, sp. zn. 29 Odo 466/2002, uveřejněné v témže časopise, č. 12, ročník 2004, pod číslem 227).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 27. ledna 2005
JUDr. Zdeněk Krčmář, v.r.
předseda senátu