Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 30.09.2005, sp. zn. 33 Odo 1083/2005 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2005:33.ODO.1083.2005.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2005:33.ODO.1083.2005.1
sp. zn. 33 Odo 1083/2005 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Víta Jakšiče a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce D. p. O. a. s., proti žalovanému D. B., o 1007,- Kč, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 80 C 90/2004, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. března 2005, č. j. 8 Co 181/2005-45, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 10. 1. 2005, č. j. 80 C 90/2005-32, rozhodl, že se žalovanému nepřiznává osvobození od soudních poplatků. Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 24. 3. 2005, č. j. 8 Co 181/2005-45, odvolání žalovaného proti tomuto usnesení pro vady odmítl a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce „odvolání k vrchnímu soudu“; z tohoto podání je zřejmé, že jím je míněn opravný prostředek proti rozhodnutí odvolacího soudu (dovolání). Podle článku II bodu 3. zákona č. 59/2005 Sb., obsahujícího přechodná ustanovení k novele občanského soudního řádu provedené tímto zákonem, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (t. j. před 1. dubnem 2005) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. S ohledem na den, kdy bylo napadené rozhodnutí vydáno, bylo tedy v řízení o dovolání postupováno podle občanského soudního řádu ve znění před novelou provedenou zákonem č. 59/2005 Sb. (dále jeno. s. ř.“). Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) po zjištění, že dovolání, bylo podáno proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu oprávněnou osobou (účastníkem řízení) ve lhůtě uvedené v ustanovení §240 odst. 1 o.s.ř., dospěl k závěru, že v daném případě dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné. Dovolatel sice v projednávané věci není zastoupen advokátem, ani netvrdí, že by měl právnické vzdělání, avšak vzhledem k tomu, že dovolání není přípustné, není nedostatek podmínky povinného zastoupení důvodem pro zastavení dovolacího řízení (§241b odst. 2 o.s.ř.). Dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§236 odst. 1 o.s.ř.). Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení §237 až §239 o.s.ř. Dovolání v této věci není přípustné podle ustanovení §237 odst. 1 o.s.ř., neboť usnesení o odmítnutí odvolání není rozhodnutím ve věci samé. Ustanovení §238, §238a a §239 o.s.ř. nezakládají přípustnost dovolání proto, že rozhodnutí o odmítnutí odvolání podle §43 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s §211 o. s. ř. v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Lze tedy uzavřít, že dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud odmítl odvolání pro vady, které brání jeho projednání, není podle občanského soudního řádu přípustné (shodně srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 2003, sp. zn. 25 Cdo 915/2003, ze dne 26. 5. 2004, sp. zn. 26 Cdo 1014/2004, a ze dne 10. 3. 2005, sp.zn. 29 Odo 837/2003). Z uvedeného vyplývá, že dovolání žalovaného směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§243a odst. 1 věta první o.s.ř.), toto dovolání podle §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o.s.ř. odmítl. Žalovaný podáním nepřípustného dovolání procesně zavinil jeho odmítnutí, žalobci prokazatelné náklady tohoto řízení (podle obsahu spisu) nevznikly; této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 3, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 věty první o.s.ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů tohoto řízení nemá právo žádný z účastníků. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. září 2005 Vít Jakšič, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:09/30/2005
Spisová značka:33 Odo 1083/2005
ECLI:ECLI:CZ:NS:2005:33.ODO.1083.2005.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§238 předpisu č. 99/1963Sb.
§238a předpisu č. 99/1963Sb.
§239 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20