ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.456.2006.1
sp. zn. 20 Cdo 456/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Ing. F. N., proti povinnému M. K., pro 39.985,- Kč s příslušenstvím, prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 19 E 590/2005, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 11. 2005, č.j. 10 Co 669/2005-31, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Oprávněný napadl dovoláním rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 28. 6. 2005, č.j. 19 E 590/2005-23, jímž okresní soud zamítl jeho návrh na osvobození od soudních poplatků.
Dovolání není přípustné.
Je tomu tak proto, že nejde o žádný z případů vypočtených v ustanoveních §238, §238a a §239 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“). Tomu, aby bylo možné založit přípustnost dovolání podle §237 odst. 1 o.s.ř. brání skutečnost, že nejde o rozhodnutí „ve věci samé“ (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 2. 2006, sp. zn. 29 Odo 139/2006).
Nejvyšší soud proto dovolání odmítl (§243b odst. 5, věta první, §218 písm. c/ o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. listopadu 2006
JUDr. Pavel K r b e k , v. r.
předseda senátu