ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.2966.2008.1
sp. zn. 20 Cdo 2966/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného O. s. b. d. Č. L., proti povinnému Ing. J. C., pro 24.388,- Kč s příslušenstvím, srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 24 E 1207/2004, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 29. 3. 2006, č. j. 36 Co 4/2006-73, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
V záhlaví uvedeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení ze dne 2. 9. 2005, č. j. 24 E 1207/2004-48, jímž Okresní soud v České Lípě nařídil podle svého rozsudku ze dne 25. 6. 2003, č.j. 12 C 106/2003-25, k uspokojení pohledávky 24.388,- Kč s poplatkem z prodlení 2,5 promile denně z částky 24.388,- Kč od 1. 2. 2002 do 31. 12. 2002 v částce 10.093,36 Kč a s poplatkem z prodlení 2,5 promile denně z částky 24.388,- Kč od 1. 1. 2003 do zaplacení, pro náklady předcházejícího řízení ve výši 997,- Kč a pro náklady výkonu rozhodnutí ve výši 490,- Kč výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy, která přísluší povinnému od zaměstnavatele F. Č. s., a.s.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadl povinný podáním, které je – posuzováno podle jeho obsahu – dovoláním.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „o.s.ř.“).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 14. 7. 2006, č. j. 24 E 1207/2004-84, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě třiceti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání.
Výzvě, která mu byla doručena dne 21. 5. 2008, dovolatel nevyhověl.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.).
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněnému však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. prosince 2008
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu