ECLI:CZ:NS:2008:22.CDO.3774.2008.1
sp. zn. 22 Cdo 3774/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Jiřího Zrůsta a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce JUDr. L. M., správce konkursní podstaty úpadce J. H., proti žalované M. H., o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 5 C 141/2004, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 10. října 2007, č. j. 25 Co 194/2007-172, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 10. října 2007, č. j. 25 Co 194/2007-172, výrokem pod bodem I. zamítl návrh žalované na přerušení řízení, výrokem pod bodem II. potvrdil rozsudek Okresního soudu v Jičíně (dále „soud prvního stupně“) ze dne 9. června 2006, č. j. 5 C 141/2004-124, kterým bylo zrušeno
a vypořádáno podílové spoluvlastnictví účastníků k budově č. p. 5 na pozemku st. parc. č. 7, tomuto pozemku a pozemku parc. č. 2, nemovitostem zapsaným na LV č. 3252 pro k. ú. L., obec H., u Katastrálního úřadu pro K. k., Katastrální pracoviště J., a dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Rozsudek odvolacího soudu byl doručen J. H., obecnému zmocněnci žalované, který proti němu jako zástupce žalované podal včas dovolání. Po upozornění dovolacího soudu ze 14. 3. 2008, že z důvodu kolize zájmů úpadce J. H. se zájmy žalované je jimi uzavřená dohoda o plné moci ve smyslu §22 odst. 2 občanského zákoníku neplatná, doručil soud prvního stupně rozsudek odvolacího soudu 28. 4. 2008 žalované, kterou následně usnesením ze 30. června 2008 upozornil na podmínku povinného zastoupení s tím, že nebude-li nedostatek uvedené podmínky dovolacího řízení ve stanovené lhůtě odstraněn, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Na tuto výzvu žalovaná nereagovala a soud prvního stupně doručil 4. 9. 2008 spisový materiál dovolacímu soudu.
Podle §241 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu (dále „OSŘ“) dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Nejde ani o případ, kdy podmínka zastoupení advokátem nemusí být ve smyslu §241b odst. 2 OSŘ splněna, neboť nejde o dovolání podané opožděně nebo někým, kdo k tomu nebyl oprávněn, ani o dovolání nepřípustné.
Povinné zastoupení dovolatele je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí.
Podle §104 odst. 2 OSŘ, jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
V dané věci žalovaná přes řádnou výzvu soudu prvního stupně uvedený nedostatek do dnešního dne neodstranila. Proto Nejvyšší soud České republiky dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 OSŘ zastavil.
Protože žalovaná nebyla v dovolacím řízení úspěšná a žalobci žádné náklady nevznikly, bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) OSŘ tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. září 2008
JUDr. Marie Rezková, v. r.
předsedkyně senátu