ECLI:CZ:NS:2008:4.TZ.108.2007.1
sp. zn. 4 Tz 108/2007
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky projednal ve veřejném zasedání konaném dne 31. ledna 2008 v senátě složeném z předsedy JUDr. J. P. a soudců JUDr. F. H. a JUDr. D. N. stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněné M. K., proti pravomocnému trestnímu příkazu Městského soudu v Brně ze dne 21. 6. 2007, sp. zn. 99 T 54/2007, a podle §268 odst. 2, §269 odst. 2 a §270 odst. 1 tr. ř. rozhodl takto:
Pravomocným trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 21. 6. 2007, sp. zn. 99 T 54/2007, b y l p o r u š e n z á k o n v ustanoveních §36, §45a odst. 1 tr. zák. a v řízení předcházejícím též v ustanovení §2 odst. 5, odst. 6 tr. ř. v neprospěch obviněné M. K.
Napadený trestní příkaz se zrušuje v celém rozsahu.
Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušený trestní příkaz obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Městskému soudu v Brně se p ř i k a z u j e, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Odůvodnění:
Trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 21. 6. 2007, sp. zn. 99 T 54/2007, byla obviněná M. K. uznána vinnou trestným činem krádeže podle §247 odst. 1 písm. a), písm. e) tr. zák., kterého se dopustila tím, že dne 19. 6. 2007 kolem 15:30 hodin v B. v G. V. v prodejně C. odcizila dvanáct dámských triček a dva páry punčocháčů, a to tím způsobem, že zboží donesla do zkušební kabiny a zde ho uložila do tašky vystlané alobalovou fólií a bez zaplacení prošla kolem pokladen, následně byla zadržena pracovníkem bezpečnostní služby, zboží vydala a toto bylo vráceno zpět na prodejnu, tímto jednáním způsobila společnosti C. M. ČR, v.o.s., se sídlem v B., S., škodu ve výši 5.150,- Kč, uvedeného jednání se dopustila přesto, že byla rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 9. 5. 2007, sp. zn. 3 T 47/2007, který tentýž den nabyl právní moci, odsouzena pro trestný čin krádeže podle §247 odst. 1 písm. a) tr. zák. k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin, který do té doby nezačala vykonávat.
Za uvedený trestný čin byla obviněná M. K. odsouzena podle §45 odst. 1, odst. 2 a §45a odst. 1 tr. zák. s přihlédnutím k §314e odst. 2 písm. b) tr. ř. k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 100 hodin a současně jí byl podle §55 odst. 1 písm. a) tr. zák., s přihlédnutím k §314e odst. 2 písm. e) tr. ř., uložen trest propadnutí věci, a to jednoho kusu černé koženkové tašky vystlané alobalem, která tvoří přílohu spisu. Trestní příkaz nabyl právní moci dne 5. 7. 2007. Výkon uloženého trestu nebyl obviněné dosud nařízen.
Rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 9. 5. 2007, sp. zn. 3 T 47/2007, byla obviněná M. K. uznána vinnou pokračujícím trestným činem krádeže podle ustanovení §247 odst. 1 písm. a) tr. zák., kterého se dopustila jednáním ze dnů 26. 2. 2007 a 27. 2. 2007 v prodejně N. Y. v obchodním centru F. v H. K., B., za což byla odsouzena podle §247 odst. 1 tr. zák. za použití §45 odst. 1 a §45a odst. 1 tr. zák. k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin, podle §55 odst. 1 písm. a) tr. zák. jí byl uložen trest propadnutí věci, a to modré textilní tašky s červeným nápisem Sum-mer s dvěma uchy vystlané alobalovou fólií a podle §228 odst. 1 tr. ř. byla obviněné uložena povinnost nahradit společnosti N. Y., s.r.o., obchodní centrum F., B., H. K. škodu ve výši 3.450,- Kč. Předmětný rozsudek nabyl právní moci dne 9. 5. 2007 a o nařízení výkonu trestu obecně prospěšných prací z tohoto rozsudku rozhodl Městský soud v Brně usnesením ze dne 18. 6. 2007, sp. zn. 95 Nt 154/2007.
Trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 29. 5. 2007, sp. zn. 89 T 134/2007, který byl obviněné doručen dne 15. 6. 2007 a právní moci nabyl dne 26. 6. 2007, byla obviněná M. K. uznána vinnou trestným činem krádeže podle §247 odst. 1 písm. a) tr. zák., kterého se dopustila dne 16. 5. 2007 v obchodním domě K. v B., K., kdy v oddělení drogerie odcizila kosmetické zboží v celkové hodnotě 5.069,20 Kč tím způsobem, že si zboží vkládala do vozíku a do kabelky, přičemž prošla bez zaplacení pokladní zónou, kde byla následně zadržena, obchodní společnosti K. ČR tak způsobila škodu ve výši 5.069,20 Kč, následně bylo zboží nepoškozené vráceno zpět do prodejny. Za citované jednání byla obviněná M. K. odsouzena podle §45 odst. 1, odst. 2 a §45a odst. 1 tr. zák. k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin. O nařízení výkonu trestu obecně prospěšných prací podle citovaného trestního příkazu bylo rozhodnuto usnesením téhož soudu ze dne 12. 11. 2007.
Proti pravomocnému trestnímu příkazu Městského soudu v Brně ze dne 21. 6. 2007, sp. zn. 99 T 54/2007, podal ministr spravedlnosti České republiky stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněné M. K. Vytkl v ní, že zákon byl porušen v ustanoveních §36 a §45a odst. 1 tr. zák. a v řízení předcházejícím v ustanoveních §2 odst. 5, odst. 6 tr. ř.
V odůvodnění stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti namítl, že Městský soud v Brně se neřídil ustanoveními §36 tr. zák. a §45a odst. 1 tr. zák., §2 odst. 5, odst. 6 tr. ř., neboť napadeným trestním příkazem byla o 100 hodin překročena zákonná hranice 400 hodin stanovená jako maximální výměra pro trest obecně prospěšných prací vzhledem k dříve uloženým trestům obecně prospěšných prací, tj. trestu obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin uloženému rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 9. 5. 2007, sp. zn. 3 T 47/2007 a trestu obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin uloženému trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 29. 5. 2007, sp. zn. 89 T 134/2007.
Závěrem stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud České republiky vyslovil podle §268 odst. 2 tr. ř., že trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 21. 6. 2007, sp. zn. 99 T 54/2007, byl porušen zákon v neprospěch obviněné M. K. ve vytýkaném směru, aby podle §269 odst. 2 tr. ř. napadený trestní příkaz zrušil a dále postupoval podle §270 odst. 1 tr. ř.
Nejvyšší soud České republiky podle §267 odst. 3 tr. ř. přezkoumal zákonnost a odůvodněnost těch výroků rozhodnutí, proti nimž byla stížnost pro porušení zákona podána, v rozsahu a z důvodů v ní uvedených, jakož i řízení napadené části rozhodnutí předcházející, a dospěl k závěru, že zákon porušen byl.
Podle §36 tr. zák. platí, že pokud soud odsuzuje pachatele za trestný čin, který spáchal před tím, než byl trest uložený dřívějším rozsudkem vykonán, a ukládá mu trest stejného druhu, nesmí tento trest spolu s dosud nevykonanou částí trestu uloženého dřívějším rozsudkem přesahovat nejvyšší výměru dovolenou trestním zákonem pro tento druh trestu. Podle §45a odst. 1 tr. zák. může soud uložit trest obecně prospěšných prací ve výměře od 50 do 400 hodin.
V případě projednávané trestní věci byla obviněná M. K. odsouzena rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 9. 5. 2007, sp. zn. 3 T 47/2007, k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin, poté byla trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 29. 5. 2007, sp. zn. 89 T 134/2007, odsouzena k dalšímu trestu obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin a následně byla stížností pro porušení zákona napadeným trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 21. 6. 2007, sp. zn. 99 T 54/2007, odsouzena k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 100 hodin.
Po prostudování předmětného spisového materiálu Nejvyšší soud České republiky zjistil, že v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 99 T 54/2007 byla obviněná M. K. dne 19. 6. 2007 v 16 hodin podle ustanovení §76 odst. 1 tr. ř. zadržena policejním orgánem a umístěna do policejní cely. Dne 21. 6. 2007 podal státní zástupce Městského státního zastupitelství v Brně u Městského soudu v Brně návrh na potrestání obviněné M. K., čemuž předcházel výslech obviněné a opatření veškerého důkazního materiálu (včetně stejnopisu rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 9. 5. 2007, sp. zn. 3 T 47/2007 i opisu z rejstříku trestů jmenované ze dne 20. 6. 2007). Městský soud v Brně následně provedl soudní lustraci (č. l. 26 spisu), z níž vyplývá jediný soudní záznam, a to záznam tohoto soudu vedený pod sp. zn. 89 T 134/2007. Městský soud v Brně však soudní lustraci nevěnoval žádnou pozornost a trestní spis vedený pod sp. zn. 89 T 134/2007 si jako důkaz neopatřil, a to i přesto, že z protokolu o výslechu obviněné ze dne 20. 6. 2007 mj. vyplývá, že byla tímto soudem odsouzena k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin. Městský soud v Brně proto žádným způsobem nezjistil, že obviněná M. K. ke dni spáchání předmětného trestného činu, tj. 19. 6. 2007, nic nevykonala z trestu obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin, který jí byl uložen trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 29. 5. 2007, sp. zn. 89 T 134/2007.
Ve věci vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 3 T 47/2007 bylo vydáno usnesení o nařízení výkonu trestu obecně prospěšných prací obviněné dne 18. 6. 2007, obviněná však ke dni vydání stížností pro porušení zákona napadeného trestního příkazu (tj. 21. 6. 2007) z nařízeného trestu nic nevykonala. Ve věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 89 T 134/2007 vydal tentýž soud usnesení o nařízení výkonu obecně prospěšných prací obviněné až dne 12. 11. 2007, tedy až po vydání napadeného trestního příkazu ze dne 21. 6. 2007, sp. zn. 99 T 54/2007, obviněná tedy v době do vydání napadeného trestního příkazu ani nemohla trest obecně prospěšných prací, který jí byl uložen dřívějším trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 29. 5. 2007, sp. zn. 89 T 134/2007, vykonat.
Za této situace je zřejmé, že trest obecně prospěšných prací uložený obviněné M. K. trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 21. 6. 2007, sp. zn. 99 T 54/2007, ve výměře 100 hodin spolu s dosud nevykonanými částmi dříve uložených trestů obecně prospěšných prací z rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 9. 5. 2007, sp. zn. 3 T 47/2007 a z trestního příkazu Městského soudu v Brně ze dne 29. 5. 2007, sp. zn. 89 T 134/2007, přesahoval v době vydání napadeného rozhodnutí o 100 hodin nejvyšší výměru dovolenou trestním zákonem pro trest obecně prospěšných prací, která je stanovena na 400 hodin.
Z uvedeného vyplývá, že Městský soud v Brně trestním příkazem ze dne 21. 6. 2007, sp. zn. 99 T 54/2007, porušil zákon v ustanovení §36 tr. zák. a §45a odst. 1 tr. zák. ve výroku o ukládaném trestu obecně prospěšných prací v neprospěch obviněné M. K.
Z obsahu trestního spisu vedeného u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 99 T 54/2007 vyplývá, že Městský soud v Brně v této trestní věci neshromáždil všechny podklady potřebné pro rozhodnutí ve věci, zejména trestní spis Okresního soudu v Hradci Králové, další trestní spis Městského soudu v Brně, které se týkají předchozí trestné činnosti obviněné M. K. Městský soud v Brně věděl, a to z lustra na návrhu na potrestání (č. l. 26 spisu), že bylo proti obviněné vedeno u téhož soudu další trestní řízení, ale neučinil potřebné kroky ke zjištění, v jakém stadiu se věc nachází a zda již bylo ve věci vydáno rozhodnutí. Městský soud v Brně tak nezjistil skutkový stav věci v rozsahu, který byl nezbytný pro jeho rozhodnutí, důkazy chybně zhodnotil, v důsledku čehož byl napadeným trestním příkazem porušen zákon i v ustanovení §2 odst. 5, odst. 6 tr. ř. v neprospěch obviněné M. K.
Podle §266 odst. 2 tr. ř. lze proti výroku o trestu stížnost pro porušení zákona podat jen tehdy, jestliže trest je ve zřejmém nepoměru k stupni nebezpečnosti činu pro společnost nebo k poměrům pachatele nebo jestliže uložený druh trestu je v zřejmém rozporu s účelem trestu.
Podle názoru Nejvyššího soudu je třeba překročení horní hranice zákonné trestní sazby některého druhu trestu uložením několika samostatných trestů tohoto druhu určitému pachateli zásadně považovat za uložení druhu trestu, který je v zřejmém rozporu s jeho účelem ve smyslu §266 odst. 2 tr. ř.
Význam zákonných trestních sazeb spočívá mimo jiné v tom, že každá zákonná trestní sazba odpovídá stupni nebezpečnosti pro společnost, který je charakteristický pro trestné činy, pro které lze trest v dané trestní sazbě uložit, její rozmezí je přitom stanoveno tak, aby směřovala k naplnění účelu takto ukládaného trestu. K dosažení účelu trestu stanoveného trestním zákonem tedy musí být správně stanoven nejen druh trestu, ale i jeho výše, pouze správně stanovený trest v otázce druhu i výše vede k naplnění účelu trestu. Překročení horní hranice zákonné sazby některého druhu trestu uložením několika samostatných trestů tohoto druhu má proto za následek, že takto stanovený druh trestu zásadně nemůže splnit účel trestu, k jehož naplnění směřuje zákonem stanovená trestní sazba.
V daném případě je nepochybně trest obecně prospěšných prací, který spolu s dříve uloženými tresty téhož druhu přesahuje horní hranici zákonné trestní sazby o 100 hodin, v zřejmém rozporu s jeho účelem.
Nejvyšší soud České republiky proto podle §268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že pravomocným trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 21. 6. 2007, sp. zn. 99 T 54/2007, byl porušen zákon v ustanoveních §36, §45a odst. 1 tr. zák. a v řízení předcházejícím též v ustanovení §2 odst. 5, odst. 6 tr. ř. v neprospěch obviněné M. K., podle §269 odst. 2 tr. ř. napadený trestní příkaz zrušil v celém rozsahu, neboť výrok o vině v trestním příkazu nemůže sám o sobě zůstat pravomocný se zřetelem na důsledky případně podaného odporu proti výroku o trestu uvedené v §314g odst. 2 tr. ř. (podáním odporu se ruší celý trestní příkaz). Nejvyšší soud České republiky dále zrušil i všechna další rozhodnutí na zrušený trestní příkaz obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Podle §270 odst. 1 tr. ř. bylo přikázáno Městskému soudu v Brně, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl, přičemž aby při rozhodování o trestu obviněné M. K. respektoval všechna zákonná ustanovení pro ukládání trestu, včetně ustanovení §36 a §45a odst. 1 tr. zák. Nejvyšší soud České republiky v této souvislosti zdůrazňuje, že v novém řízení nemůže dojít ke změně rozhodnutí v neprospěch obviněné M. K., a tedy ani k uložení přísnějšího trestu, neboť Nejvyšší soud vyslovil, že zákon byl porušen v neprospěch obviněné (§273 tr. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. ledna 2008
Předseda senátu:
JUDr. J. P.