Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 30.04.2010, sp. zn. 11 Td 19/2010 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2010:11.TD.19.2010.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2010:11.TD.19.2010.1
sp. zn. 11 Td 19/2010 USNESENÍ Nejvyšší soud v trestní věci odsouzeného M. D. projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. 4. 2010 návrh na odnětí a přikázání věci podle §25 tr. řádu a rozhodl takto: Návrh podle §25 tr. řádu na odnětí věci vedené u Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci pod sp. zn. 29 T 2/2006 a její přikázání Městskému soudu v Praze se z a m í t á . Odůvodnění: U Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci je vedeno pod sp. zn. 29 T 2/2006 řízení o návrhu na povolení obnovy řízení v trestní věci odsouzeného M. D. Podáním ze dne 17. 3. 2010 navrhl odsouzený M. D. odnětí jeho trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci tomuto soudu a její přikázání Městskému soudu v Praze s tím, že důvodem je dosažení spravedlnosti a vyloučení pochybnosti o nestrannosti Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci, jelikož ze strany dosud místně a věcně příslušného soudu dochází opakovaně k formálnímu zamítání jeho žádostí o povolení obnovy řízení v jeho trestní věci. Tento soud nepřipustil výslech svědků, nerespektuje zákon a porušuje svým rozhodováním Listinu základních práv a svobod. Ze všech těchto důvodů se domáhá odsouzený M. D. odnětí jeho trestní věci Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci a její přikázání Městskému soudu v Praze. Nejvyšší soud projednal předložený návrh a dospěl k následujícímu závěru . Podle §25 tr. řádu může být věc z důležitých důvodů odňata příslušnému soudu a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně. Pojem „důležité důvody“ sice není v zákoně blíže definován, ale je nepochybné, že se musí jednat o skutečnosti, jež budou svojí povahou výjimečné, neboť ustanovení §25 tr. řádu, dle něhož lze v určitých případech věc delegovat k jinému soudu, je zákonným průlomem do zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci, vyjádřené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly vybočení z výše citovaného ústavního principu. Věcně a místně příslušným soudem k projednání trestní věci – návrhu na povolení obnovy řízení - odsouzeného M. D. je Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci. Ke změně místní příslušnosti soudu k projednání věci může dojít jen za splnění podmínek §25 tr. řádu. Důvodem ke změně místní příslušnosti soudu k projednání věci podle §25 tr. řádu nemůže být pouhá ničím nepodložená nedůvěra odsouzeného v objektivní rozhodování Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci, která vyplývá z opakovaně zamítnutých návrhů odsouzeného na povolení obnovy řízení v jeho trestní věci. Pokud tedy odsouzený žádá podle §25 tr. řádu o postoupení jeho trestní věci k projednání od Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci k Městskému soudu v Praze proto, že nevěří v její nestranné a zákonné projednání před Krajským soudem v Ostravě – pobočka v Olomouci, nejde o důvod uvedený v tomto zákonném ustanovení. Jinak vyloučení orgánů činných v trestním řízení upravuje postup podle §31 tr. řádu, který odsouzený zatím nevyužil. Dokud nebude rozhodnuto o vyloučení všech soudců Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci, je tento soud k projednání trestní věci odsouzeného M. D. i nadále příslušný. Za tohoto stavu nebylo možno návrhu odsouzeného M. D. vyhovět, a proto bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 30. dubna 2010 Předseda senátu: JUDr. Pavel Kučera

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/30/2010
Spisová značka:11 Td 19/2010
ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:11.TD.19.2010.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§25 tr. ř.
§31 tr. ř.
Kategorie rozhodnutí:D
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-09