ECLI:CZ:NS:2010:11.TD.20.2010.1
sp. zn. 11 Td 20/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci odsouzeného M. B. , vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 5 T 7/2004 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. dubna 2010 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci odsouzeného M. B. p ř í s l u š n ý Okresní soud v Českých Budějovicích.
Odůvodnění:
Odsouzený M. B. byl trestním příkazem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 21. 1. 2004, sp. zn. 5 T 7/2004, uznán vinným ze spáchání trestného činu svémocného odloučení podle §284 odst. 3 tr. zákona a byl odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 250 hodin.
Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 27. 6. 2005, sp.zn. 7Nt 152/2004, byl odsouzenému M. B. podle §336 odst. 2 tr. řádu ve znění do 31. 12. 2009, nařízen výkon obecně prospěšných prací ve městě B., část B. Toto usnesení o nařízení výkonu bylo odsouzenému doručeno dne 19. 3. 2006. Odsouzený s výkonem uloženého trestu nikdy nezačal, proto Probační a mediační služba navrhla dne 22. 11. 2006 přeměnit uložený trest na trest odnětí svobody. Vzhledem k tomu, že odsouzený nebyl kontaktní, byl vydán Městským soudem v Brně dne 3. 12. 2007, sp. zn. 7 Nt 152/2004, příkaz k jeho zatčení, který dosud nebyl realizován. S ohledem na novelu §336 odst. 2 tr. řádu, účinnou od 1. 1. 2010, postoupil Městský soud v Brně spis odsouzeného M. B. Okresnímu soudu v Českých Budějovicích, jako soudu, který trest odsouzenému uložil, k dalšímu řízení a rozhodnutí ve věci přeměny trestu obecně prospěšných prací v trest odnětí svobody.
Okresní soud v Českých Budějovicích přípisem ze dne 10. 3. 2010 vrátil spisový materiál odsouzeného M. B., sp. zn. 7 Nt 152/2004, Městskému soudu v Brně s tím, že k dalšímu postupu je příslušný soud, který trest obecně prospěšných prací nařídil.
Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 9. 4. 2010, sp. zn. 7 Nt 152/2004, byla trestní věc odsouzeného M. B. předložena podle §24 odst. 1 tr. řádu Nejvyššímu soudu ČR, k rozhodnutí o příslušnosti soudu, neboť Městský soud v Brně není k jejímu projednání příslušný.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy a dospěl k tomuto závěru.
Odsouzenému M. B. byl uložen trest obecně prospěšných prací Okresním soudem v Českých Budějovicích dne 21. 1. 2004. Pokud Městský soud v Brně dne 27. 6. 2005 nařídil výkon trestu obecně prospěšných prací u odsouzeného M. B., postupoval v souladu s tehdy platným ustanovením §336 tr. řádu, a to vzhledem k místu bydliště odsouzeného. Výkon tohoto trestu odsouzený dosud nenastoupil, jelikož není kontaktní a Městským soudem v Brně byl dne 3. 12. 2007 pod sp. zn. 7 Nt 152/2004, vydán příkaz k jeho zatčení, který dosud nebyl realizován. Vzhledem k tomu, že ustanovení §336 tr. řádu bylo později novelizováno, náleží v současné době podle §336 odst. 2 tr. řádu úkon nařízení výkonu trestu obecně prospěšných prací soudu, který tento trest uložil.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k závěru, že se nelze ve vztahu k novelizaci ustanovení §336 odst. 2 tr. řádu, účinného od 1. 1. 2010, ztotožnit s názorem Okresního soudu v Českých Budějovicích, tedy že toto ustanovení se týká pouze dosud nenařízených trestů obecně prospěšných prací, ale nikoliv i příslušnosti ke sledování průběhu výkonu či přeměny tohoto trestu v nepodmíněný, tedy pokud již došlo u obecně prospěšných prací k pravomocnému postupu podle dříve platného ustanovení §336 tr.řádu.
V případě, že tedy byl trest obecně prospěšných prací již nařízen, je ke kontrole jeho dalšího výkonu i případné přeměny v trest nepodmíněný příslušný soud, který trest obecně prospěšných prací uložil, a to i v souladu s ustanovením §337 tr. řádu, který shodně se zněním účinným do 31. 12. 2009 stanoví, že o výkonu tohoto trestu či o neplnění povinností ze strany odsouzeného je informován soud, který trest obecně prospěšných prací nařídil, čímž je podle novely trestního řádu účinné od 1. 1. 2010 soud, který trest obecně prospěšných prací uložil.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto,jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 30. dubna 2010
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera