Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 29.01.2010, sp. zn. 25 Cdo 5125/2009 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.5125.2009.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.5125.2009.1
sp. zn. 25 Cdo 5125/2009 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce P. P. , proti žalované 1) České republice – Ministerstvu spravedlnosti, a žalovaným označeným jako 2) „Z. D., “, 3) „Z., “, 4) „Z. “, 5) „Š. “, 6) „F. D. ,“, 7) „M. J. “, 8) „Z. J. “, 9) “V. J. “, 10) „ M. M., “, a 11) „Š. I. “, o zaplacení částky 250.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 10 C 72/2007, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. ledna 2008, č.j. 28 Co 513/2007-39 , takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Městský soud v Praze usnesením ze dne 3. 1. 2008, č. j. 28 Co 513/2007-39, potvrdil usnesení ze dne 28. 8. 2007, č.j. 10 C 72/2007-16, jímž Obvodní soud pro Prahu 2 odmítl návrh žalobce na zahájení řízení doručený soudu dne 10. 4. 2007, a to postupem podle ustanovení §43 odst. 2 o.s.ř. pro neodstranění vad podání; odvolací soud rozhodl též o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti tomuto usnesení podal žalobce vlastnoručně psané dovolání. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) po zjištění, že dovolání bylo proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu podáno oprávněnou osobou (účastníkem řízení) ve lhůtě uvedené v ustanovení §240 odst. 1 o.s.ř., dospěl k závěru, že v dané věci brání rozhodnutí o dovolání nedostatek podmínky dovolacího řízení. Postupoval přitom podle dosavadních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. 7. 2009 – srov. bod 12. Čl. II zákona č. 7/2009 Sb.) vzhledem k tomu, že dovoláním napadené usnesení bylo vydáno dne 3. 1. 2008. Podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle §241 odst. 2 o.s.ř. odstavec 1 neplatí, a) je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání, b) je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, 21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Podle odst. 4 tohoto ustanovení dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání. Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o.s.ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout. V posuzované věci žalobce podal vlastnoručně psané dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem, a nebylo prokázáno (ani tvrzeno), že by sám měl právnické vzdělání. Poté, co k odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne 28. 7. 2009, č. j. 28 Co 272/2009-143, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 19. 3. 2009, č. j. 10 C 72/2007-123, jímž bylo odmítnuto jako opožděné odvolání žalobce proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 1. 1. 2009, č. j. 10 C 72/2007-76, jímž byla zamítnuta žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení, byl žalobce usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 12. 10. 2009, č. j. 10 C 72/2007-170 (stejnopis doručen dne 26. 10. 2009), vyzván, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání; byl zároveň poučen, že nebude-li ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, nebude možno v řízení pokračovat a dovolací soud řízení zastaví. Žádosti žalobce ze dne 26. 10. 2009 o prodloužení lhůty k odstranění nedostatku povinného zastoupení nebylo vyhověno a žalobce ve stanovené lhůtě ani dodatečně plnou moc zvoleného zástupce nepředložil a nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ačkoliv byl poučen o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení i o důsledcích nesplnění této podmínky. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil, aniž se mohl zabývat otázkou dalších náležitostí podaného dovolání a jeho přípustnosti. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 věty první a §146 odst. 1 písm. c) o.s.ř. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. ledna 2010 JUDr. Petr Vojtek, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/29/2010
Spisová značka:25 Cdo 5125/2009
ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.5125.2009.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§241 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-09