ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.5104.2008.1
sp. zn. 30 Cdo 5104/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Miloše Holečka a JUDr. Pavla Vrchy ve věci vyšetřovaného R. K., zastoupeného opatrovníkem Ing. Vojtěchem Halámkem, za účasti navrhovatele Statutárního města Brna, a Krajského státního zastupitelství se sídlem v Brně, Mozartova 3, o způsobilost k právním úkonům, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 23 Nc 907/2004, o dovolání vyšetřovaného a jeho opatrovníka proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 12. června 2007, č.j. 37 Co 276/2006-64, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243c odst. 2 o.s.ř.) :
Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 12. června 2007, č.j. 37 Co 276/2006-64, změnil rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 20. dubna 2006, č.j. 23 Nc 907/2004-49, ve znění usnesení téhož soudu ze dne 28. dubna 2006, č.j. 23 Nc 907/2004-51, tak, že se způsobilost vyšetřovaného R. K. omezuje, že není oprávněn činit právní úkony přesahující hodnotu 200,- Kč; ve výrocích o nákladech řízení jej potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Podáním ze dne 24. září 2007 podali u soudu dne 25. září 2007 vyšetřovaný a jeho opatrovník proti rozsudku odvolacího soudu dovolání, v němž nebyly uvedeny jakékoliv důvody ve smyslu ustanovení §241a o.s.ř. Toto dovolání pak bylo zdůvodněno tehdejší zástupkyní vyšetřovaného podáním ze dne 15. října 2007, ač lhůta k dovolání uplynula již v pondělí dne 1. října 2007, resp. v pondělí dne 8. října 2007. S ohledem na ustanovení §241b odst. 3 věta první o.s.ř. a s přihlédnutím k ustanovení §243c odst. 1 a §43 odst. 2 téhož zákona proto nezbylo, než podané dovolání odmítnout.
Dovolací soud v tomto případě přihlížel též k čl. II bodu 12. zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 o.s.ř., neboť dovolatel s ohledem na výsledek dovolacího řízení nemá na náhradu nákladů řízení právo a ostatním účastníkům v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. července 2010
JUDr. Pavel P a v l í k , v. r.
předseda senátu