Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 29.01.2010, sp. zn. 4 Nd 352/2009 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2010:4.ND.352.2009.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2010:4.ND.352.2009.1
sp. zn. 4 Nd 352/2009 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Šabaty a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v právní věci žalobce D. C. C., s. r. o., zastoupené JUDr. Jaroslavem Bursíkem, advokátem se sídlem v Praze 2, Jugoslávská 29, proti žalovanému M. G., o zaplacení částky 79.263,85 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 41 C 123/2009, o určení místní příslušnosti podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto: Věc vedenou u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 41 C 123/2009, projedná a rozhodne Městský soud v Brně. Odůvodnění: Městský soud v Brně usnesením ze dne 24. 7. 2009, sp. zn. 41 C 123/2009, vyslovil svou místní nepříslušnost a předložil věc Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti ve smyslu §11 odst. 3 o. s. ř. Jak Česká republika tak i Slovenská republika jsou členy Evropské unie, tudíž se na ně vztahuje Nařízení rady (ES) č. 44/2001, ze dne 22. 12. 2000, o příslušnosti a uznávání výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Podle čl. 2 odst. 1 a 2 daného Nařízení rady, nestanoví-li toto Nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště na území některého členského státu, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Na osoby, které nejsou státními příslušníky členského státu, v němž mají bydliště, se použijí pravidla pro určení příslušnosti, která se použijí pro jeho vlastní státní příslušníky. Podle ustanovení §84 o. s. ř. je k řízení příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak. Podle ustanovení §86 odst. 2 o. s. ř. proti tomu, kdo nemá jiný příslušný soud v České republice, je možno uplatnit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek. Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů a je zřejmé, že nelze zjistit soud povinného ve smyslu §84 a 86 odst. 2 o. s. ř., neboť povinný nemá bydliště v České republice a nepodařilo se zjistit, že by měl v působnosti některého soudu v České republice majetek. Protože jsou splněny předpoklady stanovené v §11 odst. 3 o. s. ř., při určení místní příslušnosti rozhodl Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení tak, že určil Městský soud v Brně místně příslušným pro projednání a rozhodnutí výše označené věci, neboť u tohoto soudu bylo řízení zahájeno. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. ledna 2010 Předseda senátu: JUDr. Petr Šabata

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/29/2010
Spisová značka:4 Nd 352/2009
ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:4.ND.352.2009.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Kategorie rozhodnutí:D
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-09