Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 30.06.2010, sp. zn. 5 Tdo 523/2010 [ usnesení / výz-C ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2010:5.TDO.523.2010.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2010:5.TDO.523.2010.1
sp. zn. 5 Tdo 523/2010 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. 6. 2010 o dovolání obviněného M. P. , proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. 11. 2009, sp. zn. 4 To 661/2009, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Strakonicích pod sp. zn. 5 T 125/2008, takto: Podle §265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného M. P. odmítá . Odůvodnění: Rozsudkem Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 11. 6. 2009, sp. zn. 5 T 125/2008, byl obviněný M. P. uznán vinným trestným činem podvodu podle §250 odst. 1, odst. 2 tr. zák. a trestným činem zvýhodňování věřitele podle §256a odst. 1, odst. 2 tr. zák., kterého se měl dopustit tím, že I. v období od 31. 3. 2006 M. P. , v té době jako jediný statutární orgán ve funkci předsedy představenstva akciové společnosti MIPOLSTAV, a. s., se sídlem Radomyšl, ul. Sokolská č. 260, v souvislosti s činností firmy MIPOLSTAV, a. s., pokračoval ve stavební činnosti, ač věděl, že firma byla ve stavu úpadku ve formě insolvence, a to nejméně od 1. 4. 2005, v podvodném úmyslu odebírat zboží, služby a nehradit faktury, uzavíral prostřednictvím firmy zakázky a odebíral zboží na faktury od různých dodavatelů, které se zavazoval v pevně stanovených lhůtách uhradit, přičemž dodavatelům zboží a služeb tuto skutečnost zatajil, věděl, že ve lhůtě splatnosti ani později nebude schopen dostát svým závazkům, znal dlouhodobě špatnou ekonomickou situaci ve firmě, věděl i o četných urgencích věřitelů, přesto o tom své smluvní partnery neinformoval a vyvolával v nich tak dojem solventního podnikatelského subjektu, od něhož, jako od odběratele, mohou za poskytnuté plnění očekávat řádné plnění stanovenou formou a v době splatnosti, tak jak je uvedeno na vystavených fakturách, jako jediný statutární orgán nedal pokyn k zastavení takové činnosti, tímto způsobem jako odběratel neuhradil faktury za služby a odebrané zboží vystavené po datu 31. 3. 2006 uvedeným dodavatelům: Zemědělské zásobování a nákup Strakonice, a. s, Radošovice 83, 386 46 Strakonice, faktura vystavená 12. 4. 2006, datum splatnosti 26. 4. 2006, na částku 13.251,50 Kč, za benzin 95, faktura vystavená 24. 4. 2006, datum splatnosti 8. 5. 2006, na částku 11.154,50 Kč, za benzin 95, faktura vystavená 30. 4. 2006, datum splatnosti 14. 5. 2006, na částku 8.782,50 Kč, za benzin 95 a 91, faktura, vystavená 30. 4. 2006, datum splatnosti 14. 5. 2006, na částku 130,- Kč, za olej Madit Super 1l, faktura, vystavená 11. 5. 2006, datum splatnosti 25. 5. 2006, na částku 8.641,- Kč, za benzin 91 a 95, faktura, vystavená 22. 5. 2006, datum splatnosti 5. 6. 2006, na částku 5.767,- Kč, za benzin 91 a 95, faktura ze dne 31. 5. 2006, datum splatnosti 14. 6. 2006, na částku 240,- Kč, za olej Madit M6AD 1l, olej Madit super 2000 1l, faktura ze dne 31. 5. 2006, datum splatnosti 14. 6. 2006, na částku 460,- Kč, za pohonné hmoty, faktura ze dne 31. 5. 2006, datum splatnosti 14. 6. 2006, na částku 4.443,- Kč, za pohonné hmoty, faktura ze dne 12. 6. 2006, datum splatnosti 26. 6. 2006, na částku 3.467,50 Kč, za benzin 95, faktura ze dne 30. 6. 2006, datum splatnosti 14. 7. 2006, na částku 130,- Kč, za pohonné hmoty, faktura ze dne 18. 5. 2006, datum splatnosti 22. 6. 2006, na částku 8.110,- Kč, za pohonné hmoty, AGRO Radomyšl, a. s., Radomyšl č. 89, 386 01 Strakonice, faktura ze dne 13. 4. 2006, datum splatnosti 23. 4. 2006, na částku 8.061,- Kč, za 290 l motorové nafty, faktura ze dne 19. 4. 2006, datum splatnosti 28. 4. 2006, na částku 1.666,- Kč, za L34Metelec, faktura ze dne 20. 4. 2006, datum splatnosti 30. 4. 2006, na částku 2.779,96 Kč, za 100 l motorové nafty, faktura ze dne 25. 4. 2006, datum splatnosti 5. 5. 2006, na částku 2.144.95 Kč, za 75 l motorové nafty, faktura ze dne 4. 5. 2006, datum splatnosti 14. 5. 2006, na částku 3.259,23 Kč, za 112 l motorové nafty, VIRGO + s. r. o. - stavebniny, provozovna Na Dubovci 140, 386 01 Strakonice, faktura ze dne 3. 4. 2006, datum splatnosti 7. 4. 2006, na částku 27.404,- Kč, za KNAUF LMCZ1 malta zdící VL, faktura ze dne 24. 4. 2006, datum splatnosti 8. 5. 2006, na částku 6.431,- Kč, za práce servisního technika a magnetický ventil ½ 280V, faktura ze dne 24. 4. 2006, datum splatnosti 15. 5. 2006, na částku 19.974,- Kč, za LIAPOR apod., faktura ze dne 4. 5. 2006, datum splatnosti 18. 5. 2006, na částku 12.863,- Kč, za betonový potěr, lištu, lepidlo, obkl. Florencia a pod. faktura ze dne 11. 5. 2006, datum splatnosti 1. 6. 2006, na částku 2.463,- Kč, za 9 ks. LIAPOR obal Big Bag, STAVOPLAST KL TRADING, spol. s r. o., Pražská 59, 342 01 Sušice (jednatel Ing. Karel Rozhoň), faktura na odběr zboží (lepidlo, pěna, porotherm apod.), datum uskutečnění dodávky dne 12. 4. 2006, vystavena dne 19. 4. 2006, datum splatnosti 29. 4. 2006, na částku 31.551,50 Kč, Alois DUDA - zednictví, Čížová č. 62, okres Písek, faktura ze dne 26. 5. 2006, datum splatnosti 10. 6. 2006, na částku 73,590,30 Kč, za stavební práce a materiál, faktura ze dne 26. 6. 2006, datum splatnosti 10. 7. 2006, na částku 57.298,50 Kč, za stavební práce a materiál (obklady, dlažba, penetrace apod.), Albín VESELÝ, prodejna stavebnin se sídlem 9. května č. 469, 388 01 Blatná, faktura ze dne 18. 4. 2006, datum splatnosti 28. 4. 2006, na částku 20.679,- Kč, za stavební materiál ( cement, lepenka, Ytong, a pod.), faktura ze dne 26. 4. 2006, datum splatnosti 6. 5. 2006, na částku 44.630,- Kč, za stavební materiál (cement, lepenka, penetrace, tmel apod.), faktura ze dne 28. 4. 2006, datum splatnosti 8. 5. 2006, na částku 10.252,- Kč, za stavební materiál ( cement, tmel, páska apod.), faktura ze dne 12. 5. 2006, datum splatnosti 22. 5. 2006, na částku 4.316,- Kč, za lepenku, Psb POLY, IZOSTEP 55 m˛ apod.), prostřednictvím firmy MIPOLSTAV, a. s., takto po 31. 3. 2006 odebral a neuhradil zboží a služby za celkem 362.388,94 Kč , o neschopnosti obžalovaného dostát svým finančním závazkům svědčí i fakt, že do současné doby nebyl schopen své závazky ve vztahu k neproplaceným fakturám poškozeným uhradit, II. M. P. , v té době jediný statutární orgán ve funkci předsedy představenstva akciové společnosti MIPOLSTAV, a. s., se sídlem Radomyšl, ul. Sokolská 260, v období po 31. 3. 2006, kdy již firma byla v úpadku ve formě insolvence, a to nejméně od 1. 4. 2005, za uvedenou firmu uhradil 23 věřitelům faktury v celkové výši 2.228.244,-Kč, přičemž z této částky tvoří 1.307.000,- Kč za prodej vozového parku MIPOLSTAVu, a. s., a to firmě Teuton, s. r. o., ve které je v současnosti M. P. zaměstnán ve funkci obchodního ředitele, ze strany MIPOLSTAVu, a. s., bylo po 31. 3. 2006 uhrazeno dalších 662.085,-Kč, úhrady věřitelům ze strany firmy MIPOLSTAV, a. s., v rozporu se zákonem č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů, prováděl nahodile a nesouvisely s dnem vystavení, ani se splatností faktury a byly v rozporu s pořadím věřitelů, v jakém měly být platby prováděny, v důsledku čehož byli upřednostněni následující věřitelé: firma TEKTON CZ, s. r. o., za stavební práce M. , splatnost dne 10. 4. 2006, ve výši 206.911,- Kč, faktura je uhrazena dne 11. 4. 2006, firma TEKTON CZ, s. r. o., za stavební práce R. , splatnost dne 10. 4. 2006, ve výši 133.607,- Kč, faktura je uhrazena dne 25. 4. 2006, firma TEKTON CZ, s. r. o., č. faktury za stavební práce, splatnost dne 10. 4. 2006, ve výši 288.071,- Kč, faktura je uhrazena dne 11. 4. 2006, firma TEKTON CZ, s. r. o., za provedené stavební práce, splatnost dne 14. 4. 2006, ve výši 5.236,- Kč, faktura je uhrazena dne 16. 5. 2006, firma TEKTON CZ, s. r. o., za „nevyčerpanou dovolenou“, splatnost dne 14. 4. 2006, ve výši 28.260,- Kč, faktura je uhrazena dne 16. 5. 2006, celkem za firmu TEKTON CZ, s. r. o., ul. Slovenská č. 695, 38701 Volyně, okres Strakonice, 662.085,- Kč, dále M. P. uzavřel kupní smlouvy mezi firmou TEKTON CZ, s. r. o., jako kupujícím a firmou MIPOLSTAV, a. s., ze dne 4. 5. 2006 na částku 1.266.753,- Kč (1.064.499,- Kč + 202.254,- Kč + DPH) , a ze dne 18. 5. 2006 na částku 40.900,- Kč včetně DPH, tuto částku M. P. do firmy MIPOLSTAV, a. s., neobdržel a tato částka byla jednostranně TEKTONem, s. r. o., započtena v její prospěch, firma EUROTEL PRAHA, spol s r. o., Vyskočilova 1442/1b, 140 21 Praha 4, (v současnosti Telefónica 02 Czech republic, a. s., Olšanská 55/5, 130 34 Praha 3), za telefonní poplatky, splatnost dne 29. 3. 2006, ve výši 18.973,04 Kč, faktura je uhrazena dne 11. 4. 2006, firma Ing. K. B. , ul. Kolářova č. 327, 387 11 Katovice, okres Strakonice, za rozpočty, splatnost dne 13. 3. 2006, ve výši 7.313 ,- Kč, faktura je uhrazena dne 11. 4. 2006, firma Š. M. , za stavební práce, SDK M. , splatnost dne 12. 3. 2006, ve výši 41.500,- Kč, faktura je uhrazena dne 11. 4. 2006, firma Š. M. , za stavební práce, splatnost dne 6. 2. 2006, ve výši 20.198,- Kč, faktura je uhrazena dne 11. 4. 2006, celkem za firmu M. Š. , ul. U Hřiště č. 229, 387 37 Radomyšl, 61.698,- Kč, firma A. V. , daňový doklad – faktura, účetní číslo faktury firmy MIPOLSTAV, a. s., 2005203922, za Ytong stavební materiál, splatnost dne 6. 3. 2006, ve výši 7.692,-Kč, faktura je uhrazena dne 28. 4. 2006, firma A. V. , daňový doklad – faktura účetní číslo faktury firmy MIPOLSTAV, a. s., za Ytong stavební materiál, splatnost dne 20. 2. 2006, ve výši 15.933,- Kč, faktura je uhrazena dne 28. 4. 2006, firma A. V. , daňový doklad – faktura účetní číslo faktury firmy MIPOLSTAV, a. s., za Ytong zárubně, splatnost dne 17. 2. 2006, ve výši 25.702,- Kč, faktura je uhrazena dne 12. 4. 2006, firma A. V. , daňový doklad faktura účetní číslo faktury firmy MIPOLSTAV, a. s., za Ytong zárubně, lepenka, splatnost dne 4. 2. 2006, ve výši 13.853,- Kč, faktura je uhrazena dne 28. 4. 2006, celkem za firmu A. V. , OSVČ A. V. , místo podnikání ul. 9. května č. 504, 388 01 Blatná, okr. Strakonice, provozovna prodejna stavebnin, ul. 9. května č. 469, 388 01 Blatná, okres Strakonice, 63.180, -Kč, firma AGRO Radomyšl, a. s., za PHM, splatnost dne 1. 3. 2005, ve výši 4.297,58Kč, faktura je uhrazena dne 24. 4. 2006, firma AGRO Radomyšl, a. s., za PHM, splatnost dne 16. 2. 2006, ve výši 1.142,39Kč, faktura je uhrazena dne 24. 4. 2006, celkem za firmu AGRO Radomyšl, a. s., Radomyšl č. 89, 386 01 Strakonice, 5.439,97 Kč, firma Vladimír Majer, ul. Spojovací č. 203, 38731 Radomyšl, okres Strakonice, za kotvení železa, splatnost dne 13. 3. 2006, ve výši 970,- Kč, faktura je uhrazena dne 11. 4. 2006, firma AGROMAP, s. r. o., Marketig – poradenství, se sídlem ul. Hřebíkova č. 1873/6, 144 00 Praha 4 – Modřany, za přeúčtování materiálu, splatnost dne 28. 2. 2006, ve výši 11.424,- Kč, faktura je uhrazena dne 11. 4. 2006, firma ČESKÝ TELECOM, a. s., (v současnosti Telefónika 02 Czech republic, a.s., Olšanská 55/5, 130 34 Praha 3) , za telekomunikační služby, splatnost dne 27. 2. 2006, ve výši 3.609,50 Kč, faktura je uhrazena dne 11. 4. 2006, firma Ing. J. M. , Rojice č. 9, 386 01 Strakonice, za nabídkový rozpočet, splatnost dne 15. 2. 2006, ve výši 8.000,- Kč, faktura je uhrazena dne 11. 4. 2006, firma ZZN Strakonice, a. s., (likvidační číslo faktur vedené firmou MIPOLSTAV, a. s.: ), za PHM, splatnost dne 25. 1. 2006, ve výši 1.637,- Kč, faktura je uhrazena dne 6. 4. 2006, (likvidační číslo faktur vedené firmou MIPOLSTAV, a. s.: ), za PHM, splatnost dne 25. 1. 2006, ve výši 14.329,- Kč, faktura je uhrazena dne 20. 4. 2006, (likvidační číslo faktur vedené firmou MIPOLSTAV, a. s.: ), za PHM, splatnost dne 14. 1. 2006, ve výši 450,- Kč, faktura je uhrazena dne 6. 4. 2006, (likvidační číslo faktur vedené firmou MIPOLSTAV, a. s.: ), za PHM, splatnost dne 17. 1. 2006, ve výši 5.627,50 Kč, faktura je uhrazena dne 6. 4. 2006, celkem za firmu Zemědělské zásobování a nákup Strakonice a. s., se sídlem Radošovice č. 83, 386 46, Strakonice, 22.043,50 Kč, firma PROFEX AM s.r.o., ul. Fűgnerova č. 263, 38801 Blatná, okres Strakonice, za licenci Z. , splatnost dne 15. 1. 2006, ve výši 23.945,20 Kč, faktura je uhrazena dne 20. 11. 2006, firma První chodská stavební společnost, spol. s r. o., daňový doklad faktura číslo 04/2005/3456, (likvidační číslo firmy MIPOLSTAV, a. s., datum vystavení 19. 12. 2005, za B. , splatnost dne 2. 1. 2006, ve výši 17.056,- Kč, faktura je uhrazena dne 12. 4. 2006, daňový doklad faktura číslo 04/2005/3511, (likvidační číslo firmy MIPOLSTAV, a. s., ), za B. , splatnost dne 5. 1. 2006, na částku 18.766,- Kč, faktura je uhrazena dne 10. 5. 2006 ve výši 18.766,- Kč, celkem za firmu První chodská stavební společnost, spol. s r. o., 345 34 Klenčí pod Čerchovem 320, 22.056,- Kč, firma BMZE, s. r. o., ul. Na Vyhlídce č. 625, 387 01 Volyně, okres Strakonice, za PU, čistič pistole, splatnost dne 23. 11. 2005, ve výši 27.547,- Kč, faktura je uhrazena dne 19. 4. 2006, firma K. J. , Chrášťovice - Klínovice č. 5, okres Strakonice, za montáž Farmacelu, splatnost dne 3. 1. 2006, ve výši 66.807,- Kč, faktura je uhrazena dne 16. 5. 2006, firma Hanson ČR, a. s., Třída Čs. Armády č. 824, 391 81 Veselí nad Lužnicí, okres Tábor, za písek, splatnost dne 10. 11. 2005, ve výši 18.128,50 Kč, faktura je uhrazena dne 20. 4. 2006, firma VIRGO + s. r. o. - stavebniny, Na Dubovci č. 140, 386 01 Strakonice 1, splatnost dne 13. 10. 2005, ve výši 18.609,50 Kč, faktura je uhrazena dne 13. 4. 2006, firma B. D. , ul. Husova č. 802, 386 01 Strakonice, splatná dne 17. 10. 2005, ve výši 38.654,- Kč, faktura je uhrazena dne 10. 5. 2006 ve výši 20.000,- Kč, firma M. Ž. – D. , ul. Budovatelská, 386 01 Strakonice, splatná dne 19. 9. 2005, ve výši 45.790,- Kč, faktura je uhrazena dne 18. 4. 2006 ve výši 14.790,- Kč, firma UNIELEKTRO, s. r. o., Radošovice č. 149, 386 01 Strakonice, za materiál, splatná dne 23. 9. 2005 ve výši 263.431,- Kč, dne 18. 4. 2006 částečně uhrazeno 200.000,- Kč, firma Š. S. , ul. Mánesova č. 873/III., 339 01 Klatovy, splatná dne 3. 10. 2005, ve výši 148.721,- Kč, faktura je uhrazena dne 11. 4. 2006 ve výši 20.000,- Kč, Faktura (firmou MIPOLSTAV, a. s., je faktura vedena pod likvidačním číslem), datum vystavení faktury dne 19. 9. 2005, splatnost faktury 4. 10. 2005, ve výši 148.721,- Kč, tato faktura je uhrazena jenom částečně, půl roku po době splatnosti dne 11. 4. 2006, ve výši 20.000,- Kč (S. Š. platbu obdržel 13. 04. 2005 na účet), firma JIHOSPOL, Jihočeská obchodní a stavební, a. s., ul. Písecká č. 893, 386 24 Strakonice, daňový doklad – likvidační číslo firmy MIPOLSTAV, a. s., splatná dne 19. 9. 2005, ve výši 346.894,- Kč, za klempířské konstrukce dle smlouvy, faktura je uhrazena dne 11. 4. 2006 ve výši 206.894,- Kč, firma M. V. – stavební firma, OSVČ V. M. , likvidační číslo firmy MIPOLSTAV, a. s., splatnost dne 17. 8. 2005, ve výši 19.278,- Kč, faktura je uhrazena dne 20. 4. 2006, za zemní práce a přesun materiálu, tato faktura byla uhrazena více než půl roku po splatnosti dne 20. 04. 2006, toto je doloženo i výpisem knihy faktur, vyčíslení upřednostnění věřitelů - uhrazené závazky po datu 31. 3. 2006 : 1 TEKTON CZ, s. r. o., ul. Slovenská č. 695, 387 01 Volyně, okres Strakonice, Úhrada faktur – upřednostnění o Kč : 662.085,- Stavební práce Koeficient uspokojení 0,823 : 54.490,- Upřednostnění věřitelů v Kč : 607.595,- 2 EUROTEL PRAHA, s. r. o., Vyskočilova 1442/1b, 140 21 Praha 4, (v současnosti Telefónica 02 Czech republic, a. s., Olšanská 55/5, 130 34 Praha 3), Úhrada faktur – upřednostnění o Kč : 18.973,04 Telefonní poplatky Koeficient uspokojení 0,0823 : 1.561,- Upřednostnění věřitelů v Kč : 17.412,04 3 Ing. K. B. , ul. Kolářova č. 327, 387 11 Katovice, okres Strakonice, Úhrada faktur – upřednostnění o Kč : 7.313,- Práce - rozpočty Koeficient uspokojení 0,0823 : 602,- Upřednostnění věřitelů v Kč : 6.711,- 4 M. Š. , Úhrada faktur – upřednostnění o Kč : 61.698,- Stavební práce Koeficient uspokojení 0,0823 : 5.078,- Upřednostnění věřitelů v Kč : 56.620,- 5 A. V. – prodejna stavebnin, B. , okres S. , Úhrada faktur – upřednostnění o Kč : 63.180,- Stavební materiál Koeficient uspokojení 0,0823 : 5.200,- Upřednostnění věřitelů v Kč : 57.980,- 6 AGRO Radomyšl, a. s., Radomyšl č. 89, 386 01 Strakonice, Úhrada faktur – upřednostnění o Kč : 5.439,97 Za dodání PHM Koeficient uspokojení 0,0823 : 448,- Upřednostnění věřitelů v Kč : 4.991,97 7 V. M. , ul. S. , R. , okres S. , Úhrada faktur – upřednostnění o Kč : 970,- Kotvení železa Koeficient uspokojení 0,0823 : 80,- Upřednostnění věřitelů v Kč : 890,- 8 AGROMAP, s. r. o., Marketig – poradenství, se sídlem ul. Hřebíkova č. 1873/6, 144 00 Praha 4 – Modřany, Úhrada faktur – upřednostnění o Kč : 11.424,- Materiál - přeúčtování Koeficient uspokojení 0,0823 : 940,- Upřednostnění věřitelů v Kč : 10.484,- 9 ČESKÝ TELECOM, a. s., (v současnosti Telefonika 02 Czech republic, a. s., Olšanská 55/5, 130 34 Praha 3), Úhrada faktur – upřednostnění o Kč : 3.609,50 Za služby Koeficient uspokojení 0,0823 : 297,- Upřednostnění věřitelů v Kč : 3.312,50 10 Ing. J. M. , R. , S. , Úhrada faktur – upřednostnění o Kč : 8.000,- Nabídkový rozpočet Koeficient uspokojení 0,0823 : 658,- Upřednostnění věřitelů v Kč : 7.342,- 11 ZZN - Zemědělské zásobování a nákup Strakonice, a. s., se sídlem Radošovice č. 83, 386 46, Strakonice, Úhrada faktur – upřednostnění o Kč : 22043,50 Za dodání PHM Koeficient uspokojení 0,0823 : 1.814,- Upřednostnění věřitelů v Kč : 20.229,50 12 PROFEX AM, s. r. o., ul. Fűgnerova č. 263, 388 01 Blatná, okres Strakonice, Úhrada faktur – upřednostnění o Kč : 23.945,20 Za práci Koeficient uspokojení 0,0823 : 1.971,- Upřednostnění věřitelů v Kč : 21.974,20 13 První chodská stavební, s. r. o., 345 34 Klenčí pod Čechovem č. 320, okres Domažlice, Úhrada faktur – upřednostnění o Kč : 22.056,- Za materiál Koeficient uspokojení 0,0823 : 1.815,- Upřednostnění věřitelů v Kč : 20.241,- 14 BMZE, s. r. o., ul. Na Vyhlídce č. 625, 387 01 Volyně, okres Strakonice, Úhrada faktur – upřednostnění o Kč : 27.547,- Za materiál Koeficient uspokojení 0,0823 : 2.267,- Upřednostnění věřitelů v Kč : 25.280,- 15 K. J. , Ch. – K. , okres S. , 66.807,- Za práci Koeficient uspokojení 0,0823 : 5.498,- Upřednostnění věřitelů v Kč : 61.309,- 16 Hanson ČR, a. s., Třída Čs. Armády č. 824, 391 81 Veselí nad Lužnicí, okres Tábor, Úhrada faktur – upřednostnění o Kč : 18.128,50 Za materiál Koeficient uspokojení 0,0823 : 1.492,- Upřednostnění věřitelů v Kč : 16.636,50 17 VIRGO + s. r. o. - stavebniny, Na Dubovci č. 140, 386 01 Strakonice 1, Úhrada faktur – upřednostnění o Kč : 18.609,50 Za stavební materiál Koeficient uspokojení 0,0823 : 1.532,- Upřednostnění věřitelů v Kč : 17.077,50 18 B. D. , ul. H. , S. , Úhrada faktur – upřednostnění o Kč : 20.000,- Za práci Koeficient uspokojení 0,0823 : 1.646,- Upřednostnění věřitelů v Kč : 18.354,- 19 Dřevařské M. Ž. , ul. B. , S. , Úhrada faktur – upřednostnění o Kč : 14.790,- Za práci Koeficient uspokojení 0,0823 : 1.217,- 13.573,- 20 UNIELEKTRO, s. r. o., Radošovice č. 149, 386 01 Strakonice, Úhrada faktur – upřednostnění o Kč : 200.000,- Za materiál Koeficient uspokojení 0,0823 : 16.460,- Upřednostnění věřitelů v Kč : 183.540,- 21 Š. S. , ul. M. , K. , Úhrada faktur – upřednostnění o Kč : 20.000,- Za práci Koeficient uspokojení 0,0823 : 1.646,- Upřednostnění věřitelů v Kč : 18.354,- 22 Jihočeská obchodní a stavební společnost – JIHOSPOL, a. s., ul. Písecká č. 893, 386 01 Strakonice, Úhrada faktur – upřednostnění o Kč : 206.894,- Za práci Koeficient uspokojení 0,0823 : 17.027,- Upřednostnění věřitelů v Kč : 189.867,- 23 M. V. – stavební firma, K. , K. , okres K. , Úhrada faktur – upřednostnění o Kč : 19.278,- Za práci Koeficient uspokojení 0,0823 : 1.587,- Upřednostnění věřitelů v Kč : 17.691,- CELKEM SOUČET V Kč : Úhrada faktur – upřednostnění o : 1.522.791,21 Kč. Koeficient uspokojení 0,823 : 125.326,- Kč. Upřednostnění věřitelů v Kč : 1.397.465,21 Kč. Seznam všech věřitelů a výše jejich upřednostnění a poškození - Konečné shrnutí 1 Unielektro Strakonice, s. r. o., Radošovice č. 149, 386 01 Strakonice, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 70.987,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 5.842,- (částka přihlášená do konkursu 70.987,- Kč x koeficient uspokojení 0,0823 = 5.842,- Kč) Částka upřednostnění věřitelů v Kč: úhrada faktur 200.000 Kč - koeficient uspokojení 0,0823: 16.460 Kč = 183.540 Kč Konečné shrnutí U : 177.698,- Kč Upřednostněný věřitel (částka upřednostnění věřitelů 183.540 - částka poškození věřitele 5.842 = 177.698,- Kč) Koeficient uspokojení 0,0823 : 5.842,- Kč (70.987,- Kč x koeficient uspokojení 0,0823 = 5.842,-Kč) Do konkursu bylo přihlášeno : 70.987,- Kč (přímá škoda za neuhrazené faktury a případné příslušenství, penále, náklady na řízení, náklady na vymáhání pohledávek a další náklady) Faktury neuhrazené odběratelem firmou MIPOLSTAV a.s. : faktura vystavena dne 9. 9. 2005, splatná 19. 9. 2005 za kompletaci hromosvodu a veřejného osvětlení na zakázce Dům s pečovatelskou službou O. , celková částka faktury 263.431, z toho zůstalo neuhrazeno 63.431,- Kč. faktura ze dne 24. 11. 2005, splatná 4. 12. 2005 za elektroinstalace M. , na částku 5.445,- Kč. faktura ze dne 15. 3. 2006, splatná 25. 3. 2006 za elektroinstalace rodinného domu N. ulice S. na částku 2.111,- Kč. Celkem neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a. s., za 70.987,- Kč, 2 F. K. , OSVČ F. K. , P. , D. , živnost provoz pneuservisu, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 15.391,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 1.261,- (částka přihlášená do konkursu 15.391 x koeficient uspokojení 0,0823 = poškození věřitele 1.261) Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 1.261,- Kč Poškozený věřitel (15.391 x koeficient uspokojení 0,0823 = 1.261) Koeficient uspokojení 0,0823 : 1.261,- Kč (15.391 x koeficient uspokojení 0,0823 = 1.261) Do konkursu bylo přihlášeno : 15.391 ,- Kč (přímá škoda za neuhrazené faktury a případné příslušenství) Faktura neuhrazená odběratelem firmou MIPOLSTAV, a. s. : Daňový doklad faktura na částku 15.391,- Kč datum vystavení 12. 1. 2006, datum splatnosti 22. 1. 2006, faktura byla vystavena za práci pneuservisu, na základě objednávky, 3 O. K. – H. , OSVČ O. K. , pošt. přihrádka č. 37, P. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 54.000,- Kč. Částka poškození věřitele Kč : 4.444,- Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P: 4.444,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 4.444,- Kč Do konkursu bylo přihlášeno : 54.000,- Kč Faktura neuhrazená odběratelem firmou MIPOLSTAV, a.s. : Daňový doklad faktura na částku 134.041,- Kč, datum vystavení 12. 10. 2004, datum splatnosti 18. 10. 2004, faktura byla vystavena za provedené tesařské a pokrývačské práce, na polyfunkčním domě Č. , dne 17. 2. 2005 uhrazeno 20.000,- Kč, dne 8. 4. 2005 uhrazeno 20.041,-Kč, dne 19. 7. 2005 uhrazeno 20.000,- Kč, dne 18. 1. 2005 uhrazeno 20.000,- Kč, zbývá uhradit 54.000,- Kč , 4 L. K. , s. r. o., se sídlem Z. , M. , okres Ž. n. S. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 168.101,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 12.496,- Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 12.496,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 12.496,- Kč Do konkursu bylo přihlášeno : 151.831,- Kč Faktury neuhrazené odběratelem firmou MIPOLSTAV, a. s. : Daňový doklad faktura na částku 91.675,- Kč, datum vystavení 3. 11. 2004, datum splatnosti 17. 11. 2004, faktura byla uhrazena částečně ve výši 55..000,- Kč, zbývá uhradit 36.675,- Kč. Daňový doklad faktura na částku 161426,- Kč, datum vystavení 22. 12. 2004, datum splatnosti 5. 1. 2005, faktura byla uhrazena částečně ve výši 30.000,- Kč, zbývá uhradit 131.426,- Kč. Celkem neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a.s., za 168.101,- Kč, 5 Pospol Strakonice, s. r. o., Písecká č. 1318, 386 01 Strakonice, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 27.886,- Kč Částka poškození věřitele v Kč : 2.340,- Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 2.340,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 2.340,- Kč Do konkursu bylo přihlášeno : 28.436,- Kč (přímá škoda za neuhrazené faktury a příslušenství - penále a další náklady). Daňový doklad na částku 20.618,- Kč, datum vystavení 13. 3. 2006, datum splatnosti 27. 3. 2006, faktura byla vystavena za opravu a přípravu na STK.Daňový doklad na částku 7.268,- Kč, datum vystavení 28. 4. 2006, datum splatnosti 12. 5. 2006, faktura byla vystavena za opravu vozidla. Celkem neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a. s., za 27.886,- Kč, 6 F. Ž. , OSVČ F. Ž. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV a.s. za neuhrazené faktury : 94.899,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 8.460,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 8.460,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 8.460,- Kč Do konkursu bylo přihlášeno : 102.795,50 Kč Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Faktura na částku 67.668,- Kč, datum vystavení 31. 5. 2005, datum splatnosti 9. 6. 2005, faktura byla vystavena za malířské a natěračské práce. Tato faktura byla však částečně uhrazena částkou 30.000,-Kč a dluh zde dosud činí 37.668,- Kč. Faktura na částku 57.231,50 Kč, datum vystavení 12. 7. 2005, datum splatnosti 22. 7. 2005, faktura byla vystavena za malířské a natěračské práce K. Celkem neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a. s., za 94.899,- Kč, 7 Tesas Top, s. r. o., Zelenohorská 403, 335 01 Nepomuk, okres Plzeň – jih, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 19.590,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 1.613,- Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 1.613,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,823 : 1.613,- Kč Do konkursu bylo přihlášeno : 19.590,- Kč Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad na částku 5.513,50 Kč, datum vystavení 25. 10. 2005, datum splatnosti 4. 11. 2005, faktura byla vystavena za servisní opravu stroje. Daňový doklad faktura na částku 14.076,50 Kč, datum vystavení 14. 11. 2005, datum splatnosti 24. 11. 2005, faktura byla vystavena za servisní opravu stroje. Celkem neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a. s., za 19.590,- Kč, 8 S. S. , ul. N. P. , P. – B. p. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV a.s. za neuhrazené faktury : 250.999,50 Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 22.511,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 22.511,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 22.511,- Kč Do konkursu bylo přihlášeno : 273.525,50 Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura ze dne 05. 06. 2006, datum splatnosti 19. 6. 2006 na částku 22.526,- Kč , jedná se o penále. Daňový doklad faktura ze dne 22. 11. 2005, datum splatnosti 6. 12. 2005 na částku 30.999,50 Kč , za přípravu a montáž krovu v K. Daňový doklad faktura ze dne 2. 11. 2005, datum splatnosti 16. 11. 2005 na částku 307.000,- Kč, faktura byla uhrazena pouze částečně, 24. 10. 2005 částkou 80.000,- Kč na základě faktury ze dne 29. 9. 2005, dále dne 22. 2. 2006 částkou 45.330,- Kč, dne 20. 4. 2006 částkou 20.000,- Kč a zbývá k úhradě 220.000,- Kč . Celkem bylo uhrazeno z této faktury 145.330,- Kč. Celkem firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury dluží 250.999,50 Kč a včetně penále částku 273.525,50 Kč, 9 Kovo Kasejovice Mont, s. r. o., 335 44 Kasejovice č. 397, okres Plzeň – jih, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 31.065,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 2.925,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 2.925,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 2.925,- Kč Do konkursu bylo přihlášeno : 35.538,- Kč Faktura neuhrazená odběratelem firmou MIPOLSTAV, a. s. : Daňový doklad faktura na částku 31.065,- Kč, datum vystavení 24. 8. 2005, datum splatnosti 14. 9. 2005, faktura byla vystavena za dodávku vzduchotechnického zařízení na akci Osek na základě smlouvy o dílo, 10 S. Š. , OSVČ S. Š. , ul. M. , K. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 134.732.40,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 11.089,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 18.354,- Kč Konečné shrnutí U : 7.265,- Kč Upřednostněný věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 11.089,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 134.732.40,- Kč Firmě MIPOLSTAV, a. s., byly vystaveny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura na částku 6.011, 40 Kč, datum vystavení 19. 9. 2005, datum splatnosti 4. 10. 2005, faktura byla vystavena za pokládání dubových parket a dopravu. Z této faktury nebyla zaplacena žádná částka. Daňový doklad zálohová faktura na částku 50.000,- Kč, datum vystavení 22. 7. 2005, datum splatnosti 1. 8. 2005, za pokládku parket na akci K. , objekt B. Uhrazena byla dne 05. 08. 2005 v plné výši. Daňový doklad, datum vystavení faktury dne 19. 9. 2005, splatnost faktury 4. 10. 2005, ve výši 148.721,- Kč, tato faktura je uhrazena jenom částečně, půl roku po době splatnosti dne 11. 4. 2006, ve výši 20.000,- Kč. Dále byla tato faktura částečně uhrazena částkou 50.000,- Kč, zálohovou fakturou. Z této faktury zbývá uhradit 128.721,- Kč. Celková škoda - částka za neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a. s.: 134.732.40 Kč, 11 J. H. – Zámečnictví a Klempířství, OSVČ J. H. , R. , S. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 9.130,50 Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 751,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 751,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 751,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 9.130,50 Kč Daňový doklad faktura ze dne 24. 1. 2003 za doplatek k faktuře za klempířské a pokrývačské práce. Celkem bylo fakturováno 51.483,60 Kč, předem byla zaplacena záloha 30.000,- Kč a byl vyfakturován doplatek 21.483,60 Kč s datem splatnosti 4. 2. 2003. Z této faktury byla uhrazena jenom část, proto byl dne 7. 7. 2003 vystaven daňový doklad, jednalo se o druhý dodatek k faktuře, a to z toho důvodu, že ještě zbývalo uhradit 16.934,- Kč s datem splatnosti 17. 7. 2003. Z této faktury byla uhrazena opět jenom část, výpis z knihy faktur přiložen. Celková škoda - částka za neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a. s.: 9.130,50 Kč , 12 AGRO Radomyšl, a. s., Radomyšl č. 89, 386 01 Strakonice, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 28.683,15 Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 2.405,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 4.991,97 Kč Konečné shrnutí U : 2.586,97 Kč Upřednostněný věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 2.405,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 29.220,50 Kč Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura vystavená dne 1. 3. 2006, splatná 11. 3. 2006 na částku 1.115,20 Kč za motorovou naftu. Daňový doklad faktura vystavená dne 6. 3. 2006, splatná 16. 3. 2006 na částku 5.684,76 Kč za motorovou naftu. Daňový doklad faktura vystavená dne 15. 3. 2006, splatná 25. 3. 2006 na částku 3.971,- Kč za motorovou naftu. Daňový doklad faktura vystavená dne 13. 4. 2006, splatná 23. 4. 2006 na částku 8.061,88 Kč za motorovou naftu. Daňový doklad faktura vystavená dne 19. 4. 2006, splatná 28. 4. 2006 na částku 1.666,- Kč za provedenou práci - práce nakladače. Daňový doklad faktura vystavená dne 20. 4. 2006, splatná 30. 4. 2006 na částku 2.779,96 Kč za motorovou naftu. Daňový doklad faktura vystavená dne 25. 4. 2006, splatná 5. 5. 2006 na částku 2.144,95 Kč za motorovou naftu. Daňový doklad faktura vystavená dne 4. 5. 2006, splatná 14. 5. 2006 na částku 3.259,23 Kč za motorovou naftu. Celkem neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a. s., za 28.683,15 Kč, 13 V. S. , OSVČ V. S. , , ul. P. , S. n. L. , okres J. H. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazenou fakturu : 22.243,50 Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 2.049,- Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 2.049,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 2.049,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 24.901,50 Kč Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedené faktura : Daňový doklad – faktura , datum vystavení 1.11.2005, datum splatnosti 15.11.2005, na částku 22.243,50 Kč, za dopravu materiálu, písku (S. n. L. – Ú. ) dne 24. 10. 2005, 14 P. T. , OSVČ P. T. , se sídlem S. a ul. N. , L. , evidující úřad K. , provozovna na adrese R. , J. n. Ú. , okres K. , živnost zednictví, velkoobchod, specializovaný maloobchod se smíšeným zbožím, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 54.653,50 Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 6.268,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 6.268,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 6.268,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 76.158,50 Kč Firmou MIPOLSTAV a.s. nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedená faktura : Daňový doklad faktura na částku 134.653,50Kč, datum vystavení 16. 8. 2005, datum splatnosti 30. 8. 2005, faktura byla vystavena za obkladačské práce na stavbě K. B. Koncem roku 2005 bylo uhrazeno 80.000,- Kč a zbývá uhradit 54.653,50 Kč, 15 dib, s. r. o., Křížová č. 2598, 150 00 Praha 5, Smíchov, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 28.676,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 2.360,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 2.360,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 2.360,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 28.676,30 Kč Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedené faktura : Daňový doklad faktura na částku 38.676,30 Kč, datum vystavení 27. 5. 2005, datum splatnosti 10. 6. 2005, faktura byla vystavena za řemínkovou dlažbu. Dne 21. 2. 2006 bylo částečně uhrazeno 10.000,- Kč a zbývá uhradit 28.676,30 Kč, 16 J. B. , OSVČ: J. B. , s místem podnikání nám. J. K. , B. u B. , okres S. , živnost zednictví, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 40.190,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 3.356,- Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 3.356,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 3.356,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 40.799,70 Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura na částku 7.140,- Kč, datum vystavení 20. 11. 2005, datum splatnosti 5. 12. 2005, faktura byla vystavena za provedení zednické práce, za měsíc listopad, akce M. – B. , zdivo 30 cm, 13.8 mł . Daňový doklad faktura na částku 33.052,- Kč, datum vystavení 17. 5. 2006, datum splatnosti 1. 6. 2006, faktura byla vystavena za provedení zednické práce dle dohody, akce M. – B. , zateplení fasády. Celkem neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a. s., za 40.190,- Kč, 17 J. K. , OSVČ: J. K. , s místem podnikání ul. S. , B. u B. , okres S. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 40.226,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 3.359,- Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 3.359,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 3.359,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 40.808,90 Kč Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura na částku 33.050,- Kč, datum vystavení 17. 5. 2006, datum splatnosti 1. 6. 2006, faktura byla vystavena za zednické práce dle dohody na akci M. , zateplení fasády. Daňový doklad faktura na částku 7.176,- Kč, datum vystavení 28. 11. 2005, datum splatnosti 10. 12. 2005, faktura byla vystavena za zednické práce za měsíc listopad 2005, na akci M. Celková škoda - částka za neuhrazenou fakturu firmou MIPOLSTAV, a. s.: 40.226,- Kč, 18 VYTEPOS, s. r. o., ul. Boudy č. 1, 398 04 Čimelice, okres Písek, plná moc B. M. (plnou moc vystavil správce konkursní podstaty JUDr. Jiří Jaroušek) konkurs byl prohlášen Krajským soudem v Českých Budějovicích dne 13. 6. 2007, pod sp. zn. 12K 81/2007 výpis z OR strana č. 795), Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 51.736,20 Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 4.258,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 4.258,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 4.258,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 51.737,- Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura na částku 10.248,- Kč, datum vystavení 15. 9. 2003, datum splatnosti 29. 9. 2003, faktura byla vystavena za dodání betonovou směs B20 s drtí 8-16. Daňový doklad faktura na částku 29.206,- Kč, datum vystavení 18. 8. 2003, datum splatnosti 1. 9. 2003, faktura byla vystavena za betonovou směs B20MIX, dne 7. 10. 2005 bylo částečně uhrazeno 20.000,- Kč a dluh činí 9.206,- Kč . Daňový doklad faktura na částku 47.984.40 Kč, datum vystavení 27. 1. 2003, datum splatnosti 3. 2. 2003, faktura byla vystavena za betonovou směs B20P, dne 25. 2. 2003 bylo částečně uhrazeno 15.702,20 Kč a dluh činí 32.282,20 Kč. Celková škoda - částka za neuhrazené faktury: 51.736,20 Kč, 19 J. K. , OSVČ: J. K. , ul. O. , N. , okres P. , živnost pokrývačství a montáž suchých staveb, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 31862,- Kč Částka poškození věřitele v Kč : 2.622,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 2.622,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 2.622,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 40.808,90 Kč Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazena níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura na částku 12.096,- Kč, datum vystavení 27. 3. 2006, datum splatnosti 10. 4. 2006, faktura byla vystavena za pokrývačské práce. Daňový doklad faktura na částku 19.765,- Kč datum vystavení 7. 3. 2006, datum splatnosti 21. 3. 2006, faktura byla vystavena za pokrývačské práce, 20 Z. R. , OSVČ Z. R. , živnost klempířství a oprava karoserií, pokrývačství, tesařství, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 417.798,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 31.953,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 31.953,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 31.953,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura na částku 128.365,- Kč, datum vystavení 9. 3. 2006, datum splatnosti 16. 3. 2006, faktura byla vystavena za klempířské práce na akci K. Daňový doklad faktura na částku 31.203,- Kč, datum vystavení 9. 3. 2006, datum splatnosti 16. 3. 2006, faktura byla vystavena za klempířské práce na akci K. Daňový doklad faktura na částku 127.330,- Kč, datum vystavení 19. 3. 2006, datum splatnosti 28. 3. 2006, faktura byla vystavena za klempířské a další práce na akci K. , objekt A. Daňový doklad faktura na částku 130.900,- Kč, datum vystavení 2. 5. 2005, datum splatnosti 15. 5. 2005, faktura byla vystavena za klempířské práce na stavbě K. „B“. Celková škoda - částka za neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a. s.: 417.798,- Kč, 21 ROKUMAT, spol s r. o., Rektorská č. 39/22, 108 00 Praha 10, provozovna prodejní sklad Katovice, Husovo náměstí č. 6, okres Strakonice. Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 181.109,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 0 Částka upřednostnění věřitelů v Kč : Konečné shrnutí P : 19.396,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 19.396,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 235.676,50 Kč Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura na částku 300.973,00 Kč za dodání stavebního materiálu, datum vystavení 22. 11. 2005, datum splatnosti 22. 12. 2005, forma úhrady k této faktuře byla stanovena platebním příkazem, ČSOB, a. s, na číslo účtu - faktura byla až tři měsíce po splatnosti uhrazena částečně dne 22. 2. 2006 ve výši 150.000,- Kč, zbývá uhradit 150.973,- Kč . Daňový doklad - faktura na částku 30.136,00 Kč, za dodání stavebního materiálu, datum vystavení 23. 11. 2005, datum splatnosti 23. 12. 2005, forma úhrady k této faktuře byla stanovena platebním příkazem, ČSOB, a. s, 22 (vedeno rovněž pod pořadovým číslem 94) Telefónica O2 Czech Republic, a. s., ul. Za Brumlovkou č. 2662, Praha 4, Michle (Pozn.: EUROTEL Praha, spol. s r. o., byla zrušena v souladu se smlouvou ze dne 3. 5. 2006 o převzetí jmění, uzavřenou mezi EUROTEL Praha, spol. s r. o., a společností ČESKÝ TELECOM, a. s., společnost EUROTEL Praha, spol s r. o., zanikla dnem výmazu z obchodního rejstříku dne 1. 7. 2006 a na právního nástupce přešlo jmění včetně práv a povinností z pracovněprávních vztahů. Název obchodní firmy ČESKÝ TELECOM, a. s., byl vymazán z obchodního rejstříku a dne 21. 11. 2006 byl v obchodním rejstříku zapsán název obchodní firmy Telefónica O2 Czech Republic, a. s., Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 156.429,71Kč Úhrada faktur : 3.609,50 Kč (faktura na částku 3.609,50 Kč - ČESKÝ TELECOM, a. s., koeficient uspokojení 0,0823 : 297,- Kč ) . Částka poškození věřitele v Kč : 5.185,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 3.609,50 - koeficient uspokojení 0,0823 : 297,- = 3.312,50 Kč Konečné shrnutí P : 1.872,50 Kč Poškozený věřitel (5.185,- - 3.312,50 = 1.872,50 Kč) Koeficient uspokojení 0,0823 : 297,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 63.003,90 Kč Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly za bývalou společnost ČESKÝ TELECOM, a. s., do dnešního dne uhrazeny faktury ve výši 18.112,- Kč, za období od 1. 4. 2006 do 31. 8. 2006. a za bývalou společnost EUROTEL Praha, spol. s r. o., faktury za období od 12. 4. 2006 do 11. 9. 2006 ve výši 69.647,71Kč a smluvní pokutu ve výši 68.670,- Kč. Celková škoda - částka za smluvní pokutu a neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a. s.: 156.429,71 Kč, 23 V. S. , OSVČ: V. S. , Ch. , S. , živnost zemní práce (strojem), Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 64.373,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 5.298,- Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 5.298,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 5.298,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 64.373,- Kč Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura na částku 4.980,- Kč, datum vystavení 4. 4. 2005, datum splatnosti 18. 4. 2005, faktura byla vystavena za zemní práce na stavbě pečovatelského domu v obci O. Daňový doklad faktura na částku 19.921,- Kč, datum vystavení 20. 4. 2005, datum splatnosti 4. 5. 2005, faktura byla vystavena za zemní práce na stavbě pečovatelského domu v obci O. Daňový doklad faktura na částku 39.472,- Kč, datum vystavení 20. 4. 2005, datum splatnosti 4. 5. 2005, faktura byla vystavena za zemní práce na akci "H. " M. T. , 24 PFT, spol s r. o., U Javůrkovy louky č. 567, 506 01 Jičín, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 21.250,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 1.848,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 1.848,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 1.848,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 22.444,66 Kč Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedené faktura : Daňový doklad faktura na částku 31.250,- Kč, datum vystavení 30. 7. 2004, datum splatnosti 13. 8. 2004, faktura byla vystavena za okna a dveře, dne 14. 4. byla částečně uhrazena ve výši 10.000,- Kč a zbývá uhradit 21.250,- Kč, 25 Burko – nákladní doprava, výroba betonových směsí, s. r. o., Pražská č. 285, 342 01 Sušice, okres Klatovy, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 100.943,- Kč Částka poškození věřitele v Kč : 9.204,- Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 9.204,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 9.204,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 111.833,90 Kč Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Faktura na částku 125.497,- Kč, datum vystavení 16. 8. 2005, datum splatnosti 26. 8. 2005, faktura byla vystavena za betonovou směs na stavbu K. Dne 18. 1. 2006 byla uhrazena část ve výši 105.497,- Kč z této faktury zbývá uhradit 20.000,- Kč. Faktura na částku 31.545,- Kč, datum vystavení 23. 8. 2005, datum splatnosti 2. 9. 2005, faktura byla vystavena za betonovou směs na stavbu K. Faktura na částku 33.190,- Kč, datum vystavení 2. 9. 2005, datum splatnosti 12. 9. 2005, faktura byla vystavena za betonovou směs na stavbu K. Faktura na částku 7.283,- Kč, datum vystavení 12. 9. 2005, datum splatnosti 22. 9. 2005, faktura byla vystavena za práce autojeřábem AD 28, na akci K. Faktura na částku 8.925,- Kč, datum vystavení 20. 9. 2005, datum splatnosti 30. 9. 2005, faktura byla vystavena za betonovou směs na stavbu K. Faktury měly být uhrazeny na účet vedený u Komerční banky, a. s. Toto číslo účtu je uvedeno na každé faktuře. Celková škoda - částka za neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a. s.: 100.943,- Kč, 26 P. K. , OSVČ P. K. , ul. L. , D. , okres P. – j. , živnost zednictví, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 128.194,29 Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 12.655,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 12.655,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 12.655,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 153.769,05 Kč Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedené faktura : Daňový doklad faktura na částku 128.194,29, datum vystavení 5. 5. 2005, datum splatnosti 26. 5. 2005, faktura byla vystavena za provedené zednické práce – strojní omítky vnitřní 876 m˛ , 27 KUHN – MT, s. r. o., ul. Nemanická č. 16, 370 71 České Budějovice, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 8.686, -Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 758,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 758,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 758,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 9.216,- Kč Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedené faktura : Faktura na částku 8.686,- Kč, datum vystavení 2. 3. 2006, datum splatnosti 12. 3. 2006, faktura byla vystavena za magnetický ventil, držák, pojistku a práci, jednalo se o opravu a servis jeřábu. Předmětnou fakturu přikládám ke spisovému materiálu. Celková škoda - částka za neuhrazenou fakturu firmou MIPOLSTAV, a. s.: 8.686,- Kč, 28 L. P. STAVEBNÍ FIRMA, OSVČ: L. P. , sídlo firmy T. P. , P. , provozovna N. B., P. – R. , právní zastoupení na plnou moc JUDr. Marcela NOVOTNÁ, advokátka, ul. Budějovická č. 53/816, 140 00 Praha 4, plná moc přiložena, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV a.s. za neuhrazené faktury : 28.987,30 Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 2.608,- Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 2.608,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 2.608,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 31.689,30 Kč (přímá škoda + příslušenství). Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedené faktura : daňový doklad – faktura vystavená dne 22. 4. 2003, datum splatnosti 15. 5. 2003, k úhradě 78.987,30 Kč, dne 6. 2. 2004 uhrazeno 30.000,- Kč, dne 5. 8. 2004 uhrazeno 20.000,- Kč, zbývá uhradit 28.987,30 Kč, (přímá škoda) za zemní práce na akci B.J. Č. , dle pracovního výkazu, hloubení rýh a přeprava zeminy, 29 V. M. , OSVČ V. M. , K. , okres K. , plná moc J. L. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 39.419,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 2.483,- Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 19.278,- Kč - koeficient uspokojení 0,0823: 1.587,- = 17.691,- Kč Konečné shrnutí U : 15.208,- Kč Upřednostněný věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 2.483,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 30.167,- Kč Do konkursu firma zapomněla přihlásit fakturu na částku 9.252,- Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Faktura na částku 13.060,50 Kč, datum splatnosti 28. 09. 2005, faktura byla vystavena za zemní práce. Faktura na částku 9.133,50 Kč, datum splatnosti 07. 10. 2005, faktura byla vystavena za bourací a zemní práce. Faktura na částku 1.309,- Kč, datum splatnosti 27. 12. 2005, faktura byla vystavena za práce CAT. Faktura na částku 6.664,-Kč, datum splatnosti 26. 04. 2006, faktura byla vystavena za zemní práce CAT. Faktura na částku 9.252,-Kč, datum splatnosti 26. 04. 2006, faktura byla vystavena za zemní práce. Celková škoda - částka za neuhrazené faktury : 39.419,-Kč Dále byla proplacena faktura (likvidační číslo firmy MIPOLSTAV, a. s., ), datum vystavení 03. 08. 2005, datum splatnosti 17. 08. 2005, na částku 19.278,- Kč za zemní práce a přesun materiálu. Tato faktura byla uhrazena více než půl roku po splatnosti dne 20. 04. 2006, toto je doloženo i výpisem knihy faktur, 30 THERMO – STŘECHY, s. r. o., Lumírova 5/445, 128 00 Praha 2, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 15.636,50 Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 1.344,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 1.344,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 1.344,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 16.326,50,- Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedené faktura : Daňový doklad faktura na částku 15.636,50 Kč, datum vystavení 22. 12. 2005, datum splatnosti 30. 12. 2005, faktura byla vystavena za střešní tepelné izolace T. , 31 E. , veřejná obchodní společnost, ul. R. , S. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 91.793,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 8.183,- Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 8.183,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 8.183,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 99.422,- Kč Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Faktura na částku 2.614,--Kč, datum vystavení 8. 8. 2005, datum splatnosti 22. 8. 2005, faktura byla vystavena za práce na akci DPS O. , dodávka a montáž přechodových lišt, včetně spojovacího materiálu a dodávka hliníkových přechodových lišt bez montáže. Faktura na částku 33.226,- Kč, datum vystavení 18. 7. 2005, datum splatnosti 1. 8. 2005, faktura byla vystavena za provedené podlahářské práce na akci DPS O. , za přebroušení betonů, dodávku stěrek, montáž podložky, montáž - položení PVC, a další. Faktura na částku 42.000,- Kč, datum vystavení 30. 6. 2005, datum splatnosti 14. 7. 2005, faktura byla vystavena za provedené podlahářské práce a dodávky na akci DPS O. , dodávka a montáž podložky, dodávka a montáž PVC, a další. Faktura na částku 13.953,- Kč , datum vystavení 13. 6. 2005, datum splatnosti 27. 6. 2005, faktura byla vystavena za provedené podlahářské práce Pension K. , objekt B, pokládka DB špalíků, 10/10/10 včetně zásypu a zhutnění. Celková škoda - částka za neuhrazené faktury: 91.793,- Kč, 32 JIHOSPOL, Jihočeská obchodní a stavební, a. s., ul. Písecká č. 893, 386 24 Strakonice, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 500.872,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč :47.547,- Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 189.867,- Kč Konečné shrnutí U : 142.320,- Kč Upřednostněný věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 47.547,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 577.733,- Kč Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad - faktura ze dne 5. 9. 2005, datum splatnosti 19. 9. 2005 za materiál ve výši 346.894,- Kč a faktura byla hrazena v několika částech dne 29. 11. 2005 částka 50.000,- Kč, 22. 12. 2005 částka 54.962,- Kč, dne 27. 10. 2005 částka 46.894,- Kč, dne 13. 4. 2006 částka 25.000,- Kč, dne 20. 1. 2006 částka 5.038,- Kč, 23. 2. 2006 částka 25.000,- Kč. Celkem tedy bylo uhrazeno 206.894,- Kč, zbývá z této faktury uhradit 146.000,- Kč. Všechny výše uvedené platby k projednávané faktuře byly uhrazeny po datu splatnosti na bankovní účet, přiloženy kopie bankovních výpisů. Daňový doklad - faktura ze dne 3. 10. 2005, datum splatnosti 17. 10. 2005 na částku 11.431,- Kč za materiál - z této faktury nebylo uhrazeno nic. Daňový doklad - faktura ze dne 4. 1. 2006, splatná 18. 1. 2006 na částku 3.473,- Kč za klempířské konstrukce. Z této faktury bylo dne 20. 4. 2006 uhrazeno 524,- Kč, tzn. 3 měsíce po splatnosti a do současnosti zbývá z této faktury uhradit 2.949,- Kč. Daňový doklad - faktura ze dne 14.3.2006, splatná 4. 4. 2006 na částku 346.492,- Kč za klempířské práce dle smlouvy o dílo a z této faktury nebylo uhrazeno do současné doby nic. Celkem firma MIPOLSTAV, a. s., neuhradila faktury ve výši 500.872,- Kč, 33 AUTOŠKOLA PELLA, s. r. o., Volyňská č. 2, 386 01 Strakonice, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 1.071,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 88,- Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 88,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 88,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 1.071,- Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedené faktura : Daňový doklad - faktura na částku 1.071,- Kč, datum vystavení 22. 2. 2006, datum splatnosti 8. 4. 2006, faktura byla vystavena za školení odborné způsobilosti pro tři řidiče ve dnech 17. 2. 2006 až 18. 2. 2006, 34 ALFABETON, s. r. o., Mačkov 63, 388 01 Blatná, okres Strakonice, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 11.994,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 1.109,- Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 1.109,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 1.109,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 13.475,- Kč Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedená faktura : daňový doklad faktura na částku 11.994,- Kč, datum vystavení 18. 7. 2005, datum splatnosti 1. 8. 2005, faktura byla vystavena za odběr betonových směsí, BO 20, ze dne 14. 7. 2005, doprava MIX a provoz nástavby, 35 STAVOPLAST KL TRADING, spol. s r. o., se sídlem ul. Pražská č. 59, 342 01 Sušice, okres Klatovy, předmět podnikání koupě zboží za účelem dalšího prodeje a prodej v režimu živnosti volné, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 133.606,50,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 10.996,- Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 10.996,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 10.996,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 133.606,50,- Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Faktura na částku 59.085,- Kč, datum vystavení 8. 4. 2006, datum splatnosti 18. 4. 2006, faktura byla vystavena za stavební materiál. Faktura na částku 59.085,- Kč, datum vystavení 14. 4. 2006, datum splatnosti 24. 4. 2006, faktura byla vystavena za stavební materiál. Faktura na částku 746,50 Kč, datum vystavení 22. 3. 2006, datum splatnosti 1. 4. 2006, faktura byla vystavena za stavební materiál. Faktura na částku 109.122,- Kč , ze dne 27. 3. 2006, datum splatnosti 6. 4. 2006, za stavební materiál. Z této faktury uhrazena dne 27. 3. 2006 částka. Faktura na částku 109.122,- Kč, ze dne 27. 3. 2006, datum splatnosti 6. 4. 2006, faktura byla částečně uhrazena ve dvou splátkách dne 27. 3. 2006 částkou 60.000,- Kč a dne 31. 3. 2006 v částce 25.000,- Kč, zbývá uhradit 24.122,- Kč. Faktura na částku - 40.983,50 Kč ze dne 10. 6. 2006, splatná 20. 6. 2006, jako dobropis za vrácené palety. O tuto částku byl dluh firmy MIPOLSTAV, a. s., ponížen (trestný čin podvod). Faktura (trestný čin podvod) , na částku 31.551,50 Kč, datum vystavení 19. 4. 2006 , datum splatnosti 29. 4. 2006, faktura byla vystavena za stavební materiál (lepidlo, pěna, porotherm, penetral), 36 Technické služby Strakonice, s. r. o., Raisova č. 274, 386 01 Strakonice, jediný společník Město Strakonice. Velké náměstí č. 2, Strakonice, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 22.229,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 1.829,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 1.829,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 1.829,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 22.229,- Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura na částku 14.732,- Kč , vystavená dne 13. 12. 2005, splatná 27. 12. 2005, za písek. Daňový doklad faktura na částku 7.497,- Kč , datum vystavení 14. 12. 2005, datum splatnosti 28. 12. 2005, faktura byla vystavena za písek, 37 J. K. , OSVČ J. K. , ul. D. , P. , živnost pokrývačství, klempířství, zednictví, tesařství, natěračství, výroba strojů a zařízení pro všeobecné účely, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 19.784,60 Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 1.628,- Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 1.628,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 1.628,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 19.784,60 Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura na částku 100.000,- Kč, z této faktury byla uhrazena jenom část ve výši 85.000,- Kč, zbývá uhradit 15.000,- Kč datum vystavení 21. 6. 2004, datum splatnosti 30. 6. 2004, faktura byla vystavena za klempířské a pokrývačské práce. Daňový doklad faktura na částku 150.073,40Kč, z této faktury byla uhrazena část 115.073,40 Kč, zbývá uhradit 35.000,- Kč, datum vystavení 19. 7. 2004, datum splatnosti 2. 8. 2004, faktura byla vystavena za klempířské práce. Daňový doklad faktura na částku 17.438,40 Kč, datum vystavení 19. 7. 2004, datum splatnosti 2. 8. 2004, faktura byla vystavena za hromosvody. Daňový doklad faktura na částku 6.315,- Kč, datum vystavení 25. 8. 2004, datum splatnosti 5. 9. 2004, faktura byla vystavena za klempířské práce - doúčtování. Daňový doklad faktura na částku 7.700,70 Kč, datum vystavení 16. 9. 2004, datum splatnosti 26. 9. 2004, faktura byla vystavena za klempířské práce. Daňový doklad faktura na částku 11.160,50 Kč, datum vystavení 30. 9. 2004, datum splatnosti 7. 10. 2004, faktura byla vystavena za klempířské práce. Daňový doklad faktura na částku 2.402,- Kč , datum vystavení 18.10.2004, datum splatnosti 25.10.2004, faktura byla vystavena za klempířské práce. Daňový doklad faktura na částku, datum vystavení, datum splatnosti, faktura byla dobropis. Část z těchto faktur byla uhrazeno na základě dobropisu neprovedených prací na RD H. K. , dle soupisu prací firmy MIPOLSTAV, a. s., ze dne 20. 12. 2004, jako daňový doklad faktura na částku - 75.232,- Kč , datum vystavení 31. 12. 2004, datum splatnosti 15. 1. 2005, faktura byla vystavena jako DOBROPIS . Celková škoda - částka za neuhrazené faktury: 19.784,60 Kč, 38 B. B. , OSVČ B. B. , Č. , B. , okres S. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 32.130,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 2.663,- Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 2.663,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 2.663,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 32.354,50 Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura na částku 21.420,- Kč, datum vystavení 15. 5. 2006, datum splatnosti 25. 5. 2006, faktura byla vystavena za pronájem lešení. Daňový doklad faktura na částku 10.710,- Kč, datum vystavení 1. 6. 2006, datum splatnosti 11. 6. 2006, faktura byla vystavena za pronájem lešení. Celková škoda - částka za neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a. s.: 32.130,- Kč, 39 První chodská stavební společnost, spol. s r. o., K. p. Č. , okres D. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 0,- Kč (v současnosti jsou faktury uhrazeny, příslušenství nebylo v rámci trestního řízení řešeno). Částka poškození věřitele v Kč : 825,- Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 22.056,- Kč - koeficient uspokojení 0,0823: 1.815,- = 20.241,- Kč Konečné shrnutí U : 19.416,- Kč Upřednostněný věřitel (20.241 – 825 = 19.416,- Kč) Koeficient uspokojení 0,0823 : 825,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 10.025,50 Kč. Daňový doklad faktura ( likvidační číslo firmy MIPOLSTAV, a. s., ), datum vystavení 19. 12. 2005, za B. , splatnost dne 2. 1. 2006, ve výši 17.056,- Kč, faktura je uhrazena dne 12. 4. 2006. Daňový doklad faktura ( likvidační číslo firmy MIPOLSTAV, a. s. ), za B. , splatnost dne 5. 1. 2006, na částku 18.766,- Kč, faktura je uhrazena dne 10. 5. 2006 ve výši 18.766,- Kč, 40 SURA & CO, s. r. o., K. , okres P. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 125.092,80 Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 10.295,- Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 10.295,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 10.295,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 125.092,80 Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura na částku 62546,- Kč, datum vystavení 3. 8. 2004, datum splatnosti 13. 8. 2004, faktura byla vystavena za cement. Daňový doklad faktura na částku 62.546,- Kč, datum vystavení 31. 8. 2004, datum splatnosti 10. 9. 2004, faktura byla vystavena za cement. Celková škoda - částka za neuhrazenou fakturu firmou MIPOLSTAV, a. s.: 125.092,80 Kč, 41 Okresní správa sociálního zabezpečení, Česká správa sociálního zabezpečení, KSSZ pro Jihočeský kraj, ul. A. B. , Č. B. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené penále : 148,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 12,- Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 12,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 12,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 148,- Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebylo do dnešního dne uhrazeno penále ve výši 148,- Kč, 42 J. K. , OSVČ J. K. , ul. L. , K. , okres S. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 23.388,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 4.475,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 4.475,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 4.475,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 54.379,- Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura ze dne 3. 11. 2004 na částku 40.991,- Kč, splatná 13. 11. 2004 za dodávku podlah, soklu, stěrky, penetrace včetně montáže - tato faktura byla částečně uhrazena dne 30. 5. 2006 ve výši 10.000,- Kč. Zbývá uhradit 30.991,- Kč . Daňový doklad faktura ze dne 30. 11. 2004, na částku 33.388,- Kč splatná 10. 12. 2004 za provedení PVC na akci Č. , která byla provedena na základě objednávky podepsané M. P. Fakturu i objednávku rovněž předkládám. Z této faktury bylo uhrazeno dne 3. 4. 2006 hotově 10.000,- Kč, zbývá tedy uhradit 23.388,- Kč. Celková škoda - částka za neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a. s.: 23.388,- Kč, 43 V. K. , OSVČ V. K., N. H. , V. , H. , okres K. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 10.821,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 3.360,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 3.360,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 3.360,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 40.821,- Kč (přímá škoda včetně příslušenství). Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad – faktura na částku 40.184,- Kč, datum vystavení 31. 7. 2005, datum splatnosti 14. 8. 2005, faktura byla vystavena za montáž, silikonování dlažby, schodů, štěrkování a další stavební práce. Daňový doklad - faktura na částku 637,- Kč, datum vystavení 1. 9. 2005, datum splatnosti 14. 9. 2005, faktura byla vystavena za montáž obkladu, a silikonování. Celkem byly vystaveny dvě faktury na částku 40.821,- Kč. Dne 2. 9. 2005 bylo bankovním převodem na účet uhrazeno 20.000,- Kč. Dne 19. 1. 2006 bylo bankovním převodem na účet uhrazeno 10.000,- Kč. Obě platby byly uhrazeny po splatnosti. Celkem bylo uhrazeno 30.000,- Kč. Výpisy z účtu jsou přiloženy ke spisu. Zbývá uhradit 10.821,- Kč, 44 ČIBIS KI, spol. s r. o., H. , S. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 21.700,- Kč, Částka poškození věřitele v Kč : 1.786,- Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 1.786,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 1.786,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 21.700,- Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedená faktura : Daňový doklad - faktura na částku 21.700,- Kč, datum vystavení 6. 10. 2005, datum splatnosti 20. 10. 2005, faktura byla vystavena za stavební práce na rekonstrukci farmy K. , 45 V. K. , OSVČ V. K. , se sídlem H. , S. , živnost na činnost účetních poradců, vedení účetnictví, vedení daňové evidence, na základě smlouvy vedla podvojné účetnictví firmě MIPOLSTAV, a. s., Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 4.000,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 329,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 329,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 329,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 4.000,- Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedená faktura : daňový doklad - faktura vystavena dne 4. 7. 2006, datum splatnosti 14. 7. 2006, na částku 4.000,- Kč, za práce dle smlouvy o vedení podvojného účetnictví, pro firmu MIPOLSTAV, a. s., provedené v měsíci červnu 2006, 46 J. P. , OSVČ J. P. , se sídlem ul. P. , H. , okres K. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 280.000,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 23.044,- Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 23.044,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 23.044,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 280.000,- Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedená faktura : Daňový doklad faktura na částku 280.000,- Kč , datum vystavení 1. 6. 2005, datum splatnosti 5. 8. 2005, faktura byla vystavena za materiál dle zakázkového listu č. 12/2005 (spárovací hmota, silikon, lepidlo, lišta a další) a za obkladačské práce. Jednalo se o práce na objektu rekonstrukce prodejny F. Š. , v obci Ch. , 47 Ing. J. Ch. , OSVČ Ing. J. Ch. , V. , V. , okres P. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 25.565,50 Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 2.104,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 2.104,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 2.104,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 25.565,50 Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedená faktura : Daňový doklad - faktura ze dne 18. 08. 2004 na částku 35.565,50 Kč s datem splatnosti 01. 09. 2004 byla uhrazena jenom částečně. Dne 20. 07. 2005 bylo uhrazeno k této faktuře 10.000,- Kč a zbývá uhradit 25.565,50 Kč , 48 J. K. , OSVČ J. K. , se sídlem ul. H. , S. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 2.071,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 170,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 170,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 170,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 2.071,- Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedená faktura : Faktura na částku 2.071,- Kč, datum vystavení 10. 3. 2006, datum splatnosti 20. 4. 2006, faktura byla vystavena za dodávku plastového okna. Této faktuře předcházela zálohová faktura ve výši 5.000,- Kč, která byla uhrazena, 49 K. B. , OSVČ K. B. , S. P. , P. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 171.551,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 14.823,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 14.823,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 14.823,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 180.110,99 Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedená faktura : Nejprve byla vystavena zálohová faktura na částku 150.000,- Kč, která byla uhrazena dne 24. 10. 2005. Na provedené práce byl vystaven daňový doklad - celková faktura s datem vystavení 8. 11. 2005, dat. uskuteč. zd. plnění 8. 11. 2005, splatná 8. 11. 2005 za dodávku a montáž oken a balkonových dveří dle SOD 1-5/05 na částku 306.239,- Kč (DPH 5 %), tj. celkem 321.551,- Kč . (z této faktury byla uhrazena záloha 150.000,- Kč), k úhradě bylo fakturováno 171.551,- Kč, způsob úhrady převodem na číslo účtu u KB, a. s., P. , č. účtu uvedeno na faktuře, 50 K. S. , K. S. , ul. Č. , V. , okres P. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 78.750,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 8.353,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 8.353,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 8.353,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 101.499,30 Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura ze dne 1. 12. 2005, splatná 15. 12. 2005 na částku 71.325,- Kč. Daňový doklad faktura ze dne 28. 12. 2005, splatná 11. 1. 2006 na částku 7.425,- Kč, Obě faktury byly za provedení práce na objektu Pension U. v období od 2. 11. 2005 do 2. 12. 2005. Práce byla sjednána na základě smlouvy o dílo 1-2005/14, kterou podepsal zhotovitel a za objednavatele zástupce firmy Mipolstav, a. s., Celkem tak vznikl za neuhrazené faktury dluh 78.750,- Kč , 51 Linde Gas, a. s., ul. U Technoplynu č. 1324, 198 00 Praha 9, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 5723,20,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 471,- Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 471,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 471,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 5.723,- Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura na částku 80,90 Kč, datum vystavení 26. 9. 2005, datum splatnosti 17. 10. 2005, faktura byla vystavena za poplatek za upomínku. Daňový doklad faktura na částku 80,90 Kč, datum vystavení 21. 11. 2005, datum splatnosti 12. 12. 2005, faktura byla vystavena za poplatek za upomínku. Daňový doklad faktura na částku 80,90 Kč, datum vystavení 19. 12. 2005, datum splatnosti 9. 1. 2006, faktura byla vystavena za poplatek za upomínku. Daňový doklad faktura na částku 1.091,90 Kč, datum vystavení 31. 1. 2006, datum splatnosti 21. 2. 2006, faktura byla vystavena za nájem. Daňový doklad faktura na částku 986,30 Kč, datum vystavení 28. 2. 2006, datum splatnosti 21. 3. 2006, faktura byla vystavena za nájem. Daňový doklad faktura na částku 80,90 Kč, datum vystavení 21. 3. 2006, datum splatnosti 11. 4. 2006, faktura byla vystavena za poplatek za upomínku. Daňový doklad faktura na částku 1.091,90Kč, datum vystavení 31. 3. 2006, datum splatnosti 21. 4. 2006, faktura byla vystavena za nájem. Daňový doklad faktura na částku 80,90 Kč, datum vystavení 20. 4. 2006, datum splatnosti 11. 5. 2006, faktura byla vystavena za poplatek za upomínku. Daňový doklad faktura na částku 1.056,70Kč, datum vystavení 30. 4. 2006, datum splatnosti 21. 5. 2006, faktura byla vystavena za nájem. Daňový doklad faktura na částku 1.091,90, datum vystavení 31. 5. 2006, datum splatnosti 21. 6. 2006, faktura byla vystavena za nájem. Celková škoda - částka za neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a. s.: 5.723,20 Kč, 52 Zlínské cihelny, s. r. o., ul. Šrámkova č. 1211, 763 02, Zlín 4 – Malenovice, okres Zlín, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 30.321,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 2.562,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 2.562,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 2.562,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 31.128,50 Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedená faktura : Daňový doklad faktura na částku 30.321,- Kč, datum vystavení 27. 7. 2005, datum splatnosti 10. 8. 2005, faktura byla vystavena za dodávku cihel. Celková škoda - částka za neuhrazenou fakturu firmou MIPOLSTAV, a. s.: 30.321,- Kč, 53 HARVET, s. r. o., ul. Borská č. 55, 301 00 Plzeň, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 737.400,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 73.819,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 73.819,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 73.819,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 896.875,- Kč (neuhrazené faktury + příslušenství). Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňové doklady faktura na částku 1.042.360,- Kč, datum vystavení 30. 9. 2005, datum splatnosti 21. 10. 2005, faktura byla částečně uhrazena dne 28. 11. 2005 ve výši 400.000,- Kč, 19. 1. 2006 ve výši 250.000,- Kč, 22. 2. 2006 ve výši 50.000,- Kč a 22. 3. 2006 ve výši 100.000,- Kč, celkem uhrazeno 800.000,- Kč a zbývá uhradit 242.360,- Kč . Daňový doklad faktura na částku 161.840,- Kč, datum vystavení 14. 10. 2005, datum splatnosti 4. 11. 2005. Daňový doklad faktura na částku 333.200,- Kč, datum vystavení 7. 12. 2005, datum splatnosti 28. 12. 2005. Celková škoda - částka za neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a. s.: 737.400,- Kč, 54 R. M. , OSVČ R. M. , N. D. , P. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 728.770,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 59.978,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 59.978,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 59.978,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 728.770,- Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura ze dne 6. 6. 2005, datum splatnosti 16. 6. 2005, na částku 346.001,- Kč, část uhrazeno zbývá dluh ve výši 196.001,- Kč. Daňový doklad faktura ze dne 1. 8. 2005, datum splatnosti 11. 8. 2005 na částku 369.686,- Kč. Daňový doklad faktura ze dne 1. 8. 2005, datum splatnosti 11. 8. 2005 na částku 17.958,- Kč. Daňový doklad faktura ze dne 18. 10. 2005, datum splatnosti 28. 10. 2005, na částku 13.109,- Kč. Daňový doklad faktura ze dne 20. 12. 2005, datum splatnosti 20. 12. 2005, na částku 37.354,- Kč. Daňový doklad faktura ze dne 10. 3. 2006, datum splatnosti 20. 3. 2006, na částku 28.565,- Kč. Daňový doklad faktura ze dne 9. 5. 2006, datum splatnosti 19. 5. 2006, na částku 26.695,- Kč. Daňový doklad faktura ze dne 10. 5. 2006, datum splatnosti 20. 5. 2006, na částku 39.402,- Kč. Celková škoda - částka za neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a. s.: 728.770,- Kč, 55 VIRGO + s. r. o., N. D. , S. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 282.360,51 Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 27.086,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 27.086,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 27.086,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 329.107,71 Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura ze dne 3. 4. 2006, datum splatnosti 7. 4. 2006, na částku 27.404,- Kč, za KNAUF LMCZ1 malta zdící VL, do současné doby nebyla uhrazena. Daňový doklad faktura ze dne 24.4.2006, datum splatnosti 8. 5. 2006, na částku 6.431,- Kč, za práce servisního technika a magnetický ventil ½ 280V, do současné doby nebyla uhrazena. Daňový doklad faktura ze dne 24. 4. 2006, datum splatnosti 15. 5. 2006, na částku 19.974,- Kč, za L. apod., do současné doby nebyla uhrazena. Daňový doklad faktura ze dne 4. 5. 2006, datum splatnosti 18. 5. 2006, na částku 12.863,- Kč , za betonový potěr, lištu, lepidlo, obkl. Florencia a pod., jedná se o dobropis, který v sestavě není uveden, neboť byl stornován – přiloženo storno dobropisu ze dne 26. 02. 2007. Daňový doklad faktura ze dne 11. 5. 2006, datum splatnosti 1. 6. 2006, na částku 2.463,- Kč, za 9 ks LIAPOR obal Big Bag, tato faktura již byla započtena dne 26. 02. 2007, jedná se o dobropis, v současnosti je tato částka uhrazena. Daňový doklad - faktura - splatnost dne 13. 10. 2005, ve výši 18.609,50 Kč, ze dne 29. 9. 2005 s datem splatnosti 13. 10. 2005, která byla vystavena na částku 28.189,50 Kč, dne 5. 4. 2006 bylo uhrazeno 21.072,50 Kč a zbývá uhradit 7.117,- Kč. Daňový doklad faktura ze dne 4. 10. 2005, datum splatnosti 18. 10. 2005 na částku 16.514,50 Kč , tato částka nebyla dosud uhrazena. Daňový doklad faktura na částku 35.083,- Kč ze dne 11. 10. 2005, datum splatnosti 25. 10. 2005, nebyla částka dosud uhrazena. Daňový doklad faktura na částku 14.545,- Kč ze dne 18. 10. 2005, datum splatnosti 1. 11. 2005, nebyla dosud uhrazena. Daňový doklad faktura na částku 5.513,50 Kč ze dne 11. 10. 2005, datum splatnosti 25. 10. 2005, nebyla dosud uhrazena. Daňový doklad faktura na částku 26.728,- Kč ze dne 22. 11. 2005, datum splatnosti 06. 12. 2005, neuhrazena. Daňový doklad faktura na částku 31.730,- Kč ze dne 28. 11. 2005, datum splatnosti 19. 12. 2005, neuhrazena. Daňový doklad faktura na částku 26.488,- Kč ze dne 12. 12. 2005, datum splatnosti 26. 12. 2005, neuhrazena. Daňový doklad faktura na částku 11.730,01 Kč ze dne 31. 1. 2006, datum splatnosti 14. 2. 2006, neuhrazena. Daňový doklad faktura na částku 11.117,50 Kč ze dne 3. 3. 2006, datum splatnosti 24. 3. 2006, neuhrazena. Daňový doklad faktura na částku 26.735,- Kč ze dne 13. 3. 2006, datum splatnosti 3. 4. 2006, neuhrazena. Daňový doklad faktura na částku 12.863,- Kč ze dne 4. 4. 2006, splatnost 18. 4. 2006, neuhrazena. Daňový doklad faktura na částku 2.380,- Kč ze dne 15. 5. 2006, splatnost 5. 6. 2006, neuhrazena. Daňový doklad faktura na částku 81.831,- Kč ze dne 18. 6. 2006, splatnost 4. 7. 2006, neuhrazena - jedná se o penalizační fakturu, kde byla uplatněna smluvní pokuta dle kupní smlouvy. Vzájemný zápočet fst 12600321 a fst 12005813, hodnota pohledávky k faktuře je 25.726,50 Kč, dále je zde dobropis k faktuře. Firma MIPOLSTAV, a. s., firmě VIRGO + s. r. o., dluží celkem 364.191,51 Kč (viz přiložený výpis nezaplacených závazků a pohledávek z knihy faktur) . Po odečtení smluvní pokuty se jedná o přímou škodu ve výši 282.360,51 Kč, 56 Zemědělské zásobování a nákup Strakonice, a. s., Radošovice č. 83, 386 46 Radošovice, okres Strakonice, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 152.707,50 Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 12.808,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 12.808,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 12.808,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 155.629,70 Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura na částku 10.310,50 Kč, datum vystavení 24. 1. 2006, datum splatnosti 7. 2. 2006. Daňový doklad faktura na částku 9.658,50 Kč, datum vystavení 31. 1. 2006, datum splatnosti 14. 2. 2006. Daňový doklad faktura na částku 538,- Kč, datum vystavení 31. 1. 2006, datum splatnosti 14. 2. 2006. Daňový doklad faktura na částku 1.119,- Kč, datum vystavení 31. 1. 2006, datum splatnosti 14. 2. 2006. Daňový doklad faktura na částku 9.895,50 Kč, datum vystavení 13. 2. 2006, datum splatnosti 27. 2. 2006. Daňový doklad faktura na částku 10.697,- Kč, datum vystavení 23. 2. 2006, datum splatnosti 9. 3. 2006. Daňový doklad faktura na částku 450,--Kč, datum vystavení 28. 2. 2006, datum splatnosti 14. 3. 2006. Daňový doklad faktura na částku 7.785,50 Kč, datum vystavení 28. 2. 2006, datum splatnosti 14. 3. 2006. Daňový doklad faktura na částku 14.147,50 Kč, datum vystavení 13. 3. 2006, datum splatnosti 27. 3. 2006. Daňový doklad faktura na částku 11.877,- Kč, datum vystavení 23. 3. 2006, datum splatnosti 6. 4. 2006. Daňový doklad faktura na částku 11.504,- Kč, datum vystavení 31. 3. 2006, datum splatnosti 14. 4. 2006. Daňový doklad faktura na částku 148,- Kč, datum vystavení 31. 3. 2006, datum splatnosti 14. 4. 2006. Daňový doklad faktura vystavená 12. 4. 2006, datum splatnosti 26. 4. 2006, na částku 13.251,50 Kč, za benzin 95. Daňový doklad faktura vystavená 24. 4. 2006, datum splatnosti 8. 5. 2006, na částku 11.154,50 Kč, za benzin 95. Daňový doklad faktura vystavená 30. 4. 2006, datum splatnosti 14. 5. 2006, na částku 8.782,50 Kč, za benzin 95 a 91. Daňový doklad faktura vystavená 30. 4. 2006, datum splatnosti 14. 5. 2006, na částku 130,- Kč, za olej Madit Super 1 l. Daňový doklad faktura vystavená 11. 5. 2006, datum splatnosti 25. 5. 2006, na částku 8.641,- Kč, za benzin 91 a 95. Daňový doklad faktura vystavená 22. 5. 2006, datum splatnosti 5. 6. 2006, na částku 5.767,- Kč, za benzin 91 a 95. Daňový doklad faktura ze dne 31. 5. 2006, datum splatnosti 14. 6. 2006, na částku 240,- Kč, za olej Madit M6AD 1l, olej Madit super 2000 1 l. Daňový doklad faktura ze dne 31. 5. 2006, datum splatnosti 14. 6. 2006, na částku 460,- Kč, za pohonné hmoty. Daňový doklad faktura ze dne 31. 5. 2006, datum splatnosti 14. 6. 2006, na částku 4.443,- Kč, za pohonné hmoty. Daňový doklad faktura ze dne 12. 6. 2006, datum splatnosti 26. 6. 2006, na částku 3.467,50 Kč, za benzin 95. Daňový doklad faktura ze dne 30. 6. 2006, datum splatnosti 14. 7. 2006, na částku 130,- Kč, za pohonné hmoty. Daňový doklad faktura ze dne 13. 7. 2006, datum splatnosti 22. 6. 2006, na částku 8.110,- Kč, úroky z prodlení za dodávky pohonných hmot. Celková škoda - částka za neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a. s.: 152.707,50 Kč, 57 Z. S. , OSVČ: Z. S. , K. , B. , okres S. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 420.639,50 Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 36.827,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 36.827,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 36.827,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 447.467,50 Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad – faktura vystavená dne 4. 6. 2005, splatná 20. 12. 2005 na částku 134.470,- Kč za topení, z této faktury uhradil M. P. v lednu 2006 částku 100.000,- Kč, a zbývá uhradit částku 34.470,- Kč. Daňový doklad – faktura vystavená dne 20. 7. 2005, splatná 3. 8. 2005 na částku 179.014,50 Kč za topení. Daňový doklad – faktura ze dne 17. 1. 2006 splatná 25. 1. 2006 na částku 207.155,20 Kč za kompletaci a dodávku materiálu. Celková škoda - částka za neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a. s.: 420.639,50 Kč a dále penále 40.682,83 Kč, 58 ELSTAV Strakonice, v. o. s., ul. Hradební č. 329, 386 01 Strakonice, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 214.482,90 Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 17.652,- Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 17.652,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 17.652,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 214.482,90 Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura ze dne 17. 1. 2005, datum splatnosti 31. 1. 2005 na částku 15.039,- Kč. Daňový doklad faktura ze dne 27. 1. 2005, datum splatnosti 10. 2. 2005 na částku 23.366,- Kč. Daňový doklad faktura ze dne 9. 2. 2005, datum splatnosti 23. 2. 2005 na částku 15.442,50 Kč. Daňový doklad faktura ze dne 11. 2. 2005, datum splatnosti 25. 2. 2005 na částku 31.822,50 Kč. Daňový doklad faktura ze dne 23. 2. 2005, datum splatnosti 9. 3. 2005 na částku 40.480,- Kč. Daňový doklad faktura ze dne 15. 3. 2005, datum splatnosti 29. 3. 2005 na částku 23.616,50 Kč. Daňový doklad faktura ze dne 23. 3. 2005, datum splatnosti 6. 4. 2005 na částku 47.200,- Kč. Daňový doklad faktura ze dne 30. 3. 2005, datum splatnosti 13. 4. 2005 na částku 15.349,- Kč. Daňový doklad faktura ze dne 7. 6. 2005, datum splatnosti 21. 6. 2005 na částku 785,40 Kč. Daňový doklad faktura ze dne 30. 6. 2005, datum splatnosti 14. 7. 2005 na částku 1.381,50 Kč. Celková škoda - částka za neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a. s.: 214.482,90 Kč, 59 P. R. , OSVČ P. R. , L. , R. , okres S. , živnost pokrývačství, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 28.130,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 2.315,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 2.315,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 2.315,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 28.130,- Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura na částku 16.610,- Kč, datum vystavení 7. 3. 2006, datum splatnosti 21. 3. 2006, faktura byla vystavena za pokrývačské práce na akci K. Daňový doklad faktura na částku 11.520,- Kč, datum vystavení 27. 3. 2006, datum splatnosti 10.4.2006, faktura byla vystavena za pokrývačské práce na akci p. R. , jednalo se o stavbu rodinného domu ve S. Celková škoda - částka za neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a. s.: 28.130,- Kč, 60 M E D I A T E L , spol s r. o., ul. Thámova č. 137/16, 186 00 Praha 8, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 65.878,40 Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 5.421,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 5.421,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 5.421,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 65.878,40 Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura na částku 3.867,50 Kč, datum vystavení 24. 11. 2005, datum splatnosti 8. 12. 2005, faktura byla vystavena za zveřejnění inzerátu ve Zlatých stránkách. Daňový doklad faktura na částku 62.010,90 Kč, datum vystavení 15. 12. 2005, datum splatnosti 29. 12. 2005, faktura byla vystavena za zveřejnění inzerátu ve Zlatých stránkách. Celková škoda - částka za neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a. s.: 65.878,40 Kč, 61 Stavební podnik Klatovy, a. s., v likvidaci, ul Dragounská č. 7, 339 01 Klatovy IV., usnesením KS ČB č.j.: 46K34/2007 byl 26.7.2007 prohlášen konkurs a ustanoven správce konkursní podstaty JUDr. Stanislav KEŠNER , advokát, ul. Orlí č. 18, 602 00 Brno, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s. za neuhrazené faktury : 27.489,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 2.475,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 2.475,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 2.475,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 30.073,28 Kč (neuhrazené faktury + příslušenství). Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura na částku 12.495,- Kč, datum vystavení 6. 10. 2004, datum splatnosti 20. 10. 2004, faktura byla vystavena za vibrační válec -nájemné za půjčení stroje. Daňový doklad faktura na částku 12.852,- Kč, datum vystavení 1. 7. 2005, datum splatnosti 15. 7. 2005, faktura byla vystavena za vibrační válec - nájemné za červen 2005. Daňový doklad faktura na částku 2.142,- Kč, datum vystavení 20. 7. 2005, datum splatnosti 3. 8. 2005, faktura byla vystavena za vibrační válec – nájemné za červenec 2005, 62 Nakladatelství Elit, s. r. o., ul. Lipenská č. 17, 370 01 České Budějovice, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 24.038,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 2.121,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 2.121,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 2.121,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 25.774,- Kč. Firmou MIPOLSTAV a.s. nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura na částku 8.806,- Kč, datum vystavení 2. 11. 2005, datum splatnosti 28. 11. 2005, faktura byla vystavena za inzerci v Jihočeském stavebním kalendáři. Daňový doklad faktura na částku 15.232,- Kč, datum vystavení 10. 3. 2006, datum splatnosti 20. 3. 2006, faktura byla vystavena za inzerci v Jihočeském stavebním katalogu. Celková škoda - částka za neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a.s.: 24.038,- Kč, 63 D. M. , OSVČ D. M. , H. Z. , Z. , okres P. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 8.090,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 665,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 665,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 665,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 8.090,- Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedená faktura : Daňový doklad faktura na částku 8.090,- Kč, datum vystavení 14. 3. 2005, datum splatnosti 29. 3. 2005, faktura byla vystavena za dodání a montáž plastových oken na akci P. d. , Z. p. , na základě smlouvy č. S/2005/005. Celková škoda - částka za neuhrazenou fakturu firmou MIPOLSTAV, a.s.: 8.090,- Kč, 64 K. , a. s., ul. K L. , P. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 283.441,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 23.982,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 23.982,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 23.982,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 291.397,- Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury, které uhrazeny nebyly, respektive byla uhrazena jenom část a zbývající 2 % do dnešního dne uhrazeny nebyly. Jedná se o daňové doklady faktury za akci Polyfunkční zástavba Č. Za výše uvedené faktury nebylo uhrazeno celkem 182.286,- Kč . Dále faktury, které uhrazeny nebyly, za akci Osm řadových domků Č. , byly uhrazeny pouze částečně. Celková částka k výše uvedeným fakturám je 101.155,- Kč . Firma MIPOLSTAV, a. s., k dnešnímu dni dluží bez penále 283.441,- Kč, včetně úroků tato částka činí 291.397,- Kč, 65 J. V. , OSVČ J. V. , H. , P. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 75.000,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 7.870,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 7.870,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 7.870,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 95.630,- Kč (neuhrazená faktura + penále). Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedená faktura : Daňový doklad faktura odběrateli firmě MIPOLSTAV, a. s., datum vystavení 21. 6. 2005, datum uskutečnění zdanitelného plnění 9. 6. 2005, datum splatnosti nebyl na faktuře uveden, neboť podle bodu č. 7 smlouvy o dílo byla splatnost konečné faktury dohodnuta na 21 dní od vystavení faktury. Faktura byla na částku 231.455,- Kč včetně DPH 19 %. Bez DPH se jednalo o částku 194.500,- Kč. Dne 20. 5. 2005 byla stavba předána a na základě toho byl podepsán předávací protokol, který je přiložen ke spisu. Tento protokol rovněž podepsal odběratel, zástupce firmy MIPOLSTAV, a. s. Žádné závady uplatněny nebyly. Část této faktury byla uhrazena na účet ve výši 156.455,- Kč, z této faktury zbývá uhradit ještě 75.000,- Kč, plus penále k dnešnímu dni. Celková škoda - částka za neuhrazenou fakturu firmou MIPOLSTAV, a. s.: 75.000,- Kč, 66 M. Š. , OSVŠČ M. Š. , ul. U H. , R. , okres S. , obor sádrokartonové konstrukce, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 200.000,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 16.460,- Kč (200.000,- Kč x 0,0823 = 16.460,- Kč) Úhrada faktur : 61.698,- Kč, koeficient uspokojení 0,0823 : 5.078,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 56.620,- Kč ( 61.698,- Kč - 5.078,- Kč = 56.620,- Kč) Konečné shrnutí U : 40.160,- Kč (56.620,- Kč – 16.460,- Kč = 40.160,- Kč) Upřednostněný věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 16.460,- Kč (200.000,- Kč x 0,0823 = 16.460,- Kč) Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 200.000,- Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedená faktura : fakturu vystavená dne 26. 2. 2006 na částku 241.500,- Kč, splatná dne 8. 3. 2006 za montáž sádrokartonových konstrukcí na akci M. Z této faktury bylo po splatnosti uhrazeno dne 11. 4. 2006 41.500,- Kč, zbývá uhradit 200.000,- Kč, 67 F. Š. – S. , OSVČ F. Š. , místo podnikání Ch. , H. , okres K. , živnost provádění staveb, kovoobrábění, zprostředkování obchodu, koupě zboží za účelem dalšího prodeje, přípravné práce pro stavby, provádění trhacích a ohňostrojných prací, ubytovací služby, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 260.000,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 57.949,- Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 57.949,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 57.949,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 704.117,80 Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedená faktura : Daňový doklad - faktura na částku 402.006,- Kč datum vystavení 15. 07. 2005, datum splatnosti 30. 11. 2005, faktura byla vystavena za stavební práce - provedení vstupního schodiště a odkanalizování a odsušení objektu - Šafanda centrum 69, v obci Ch. Z této faktury bylo uhrazeno 142.006,-Kč, tedy zbývá uhradit 260.000,-Kč, 68 Komerční banka, a. s., ul. N. P. , P. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za nesplacený úvěr 2.508.035,44 Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 206.411,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 206.411,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 206.411,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 2.508.035,44 Kč za nesplacený úvěr, 69 Z. K. , OSVČ Ing. Z. K. , ul. L. , K. , okres S. , živnost, dřevovýroba, koupě zboží za účelem dalšího prodeje a prodej, lesnictví, těžba dřeva a poskytování služeb v myslivosti, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 55.956,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 4.605,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 4.605,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 4.605,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 55.956,- Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura na částku 45.773,- Kč, datum vystavení 31. 5. 2005, datum splatnosti 14. 6. 2005, faktura byla vystavena za krov, šalovací prkna a další. Z uvedené faktury bylo uhrazeno 20.000,- Kč. zbývá uhradit 25.773,- Kč. Daňový doklad faktura na částku 7.854,- Kč, datum vystavení 19. 7. 2005, datum splatnosti 2. 8. 2005, faktura byla vystavena za odebrané řezivo - prkna 2,5 m. Daňový doklad faktura na částku 5.760,- Kč, datum vystavení 19. 9. 2005, datum splatnosti 3. 10. 2005, faktura byla vystavena za odebrané řezivo – prkna 2,5 m. Daňový doklad faktura na částku 9.953,- Kč, datum vystavení 16. 11. 2005, datum splatnosti 30. 11. 2005, faktura byla vystavena za hranoly 14x14x260. Daňový doklad faktura na částku 6.616,- Kč, datum vystavení 30. 12. 2005, datum splatnosti 13. 1. 2006, faktura byla vystavena za hranoly 10 x 10 cm. Celková škoda - částka za neuhrazenou fakturu firmou MIPOLSTAV, a. s.: 55.956,- Kč, 70 M. Ž. – D. , OSVČ M. Ž. , ul. S. , S. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 40.488,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 3.553,- Kč Úhrada faktur : 14.790,- Kč, Koeficient uspokojení 0,0823 : 1.217,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : (13.573,- Kč 14.790,- Kč - 1.217,- Kč = 13.573,- Kč) Konečné shrnutí U : 10.020,- Kč Upřednostněný věřitel (13.573,- Kč - 3.553,- Kč = 10.020,- Kč) Koeficient uspokojení 0,0823 : 3.553,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 43.175,- Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad - faktura - datum vystavení faktury 9. 9. 2005, datum zdanitelného plnění 9. 9. 2005, datum splatnosti 19. 9. 2005, fakturovaná částka 45.790,- Kč , faktura byla vystavena za dodání dveří, zárubní, palubky, samozavírač, montáž a dopravu. Tato faktura byla uhrazena 18. 4. 2006 částečně ve výši 14.790,- Kč a zbývá doplatit 31.000,- Kč. Daňový doklad - faktura - datum vystavení faktury 16. 11. 2005, datum zdanitelného plnění 16. 11. 2005, datum splatnosti 26. 11. 2005, fakturovaná částka 9.488,- Kč , faktura byla vystavena za dodání dveří standard posuvných, madlo, vložka fab a montáž. Tato faktura nebyla vůbec uhrazena. Celková škoda - částka za neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a.s.: 40.488,- Kč, 71 T. , s. r. o., ul. P. , Ch. , okres Ch. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 31.487,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 3.824,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 3.824,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 3.824,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 46.459,- Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedená faktura : Daňový doklad faktura na částku 31.487,--Kč, datum vystavení 31. 10. 2003, datum splatnosti 21. 11. 2003, faktura byla vystavena za přistavení techniky dle smlouvy o dílo č. 001/P/G/2003, pohledávka potvrzena rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích, č.j.: 13 Cm 7/2007-55, včetně penále ve výši 14.972,- Kč, 72 K. K. , OSVČ K. K. , ul. Dr. J. S. , V. , okres S. , živnost zednictví, malířské a natěračské práce, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 24.996,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 2.057,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 2.057,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 2.057,- Kč Do konkursu bylo přihlášeno Kč : 24.996,- Kč. Daňový doklad faktura na částku 24.996,- Kč, datum vystavení 14. 9. 2005, datum splatnosti 30. 9. 2005, faktura byla vystavena za provedené práce, položení dlažby, 73 Karabel, s. r. o., ul. M. C. , P. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 21.007,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 2.460,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 2.460,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 2.460,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 29.895,- Kč (neuhrazená faktura + penále). Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedená faktura : Daňový doklad faktura na částku 48.269,- Kč, datum vystavení 14. 10. 2005, datum splatnosti 28. 10. 2005, faktura byla vystavena za stavební materiál. Faktura byla částečně uhrazena a zbývá uhradit 21.007,- Kč, 74 BACHL, spol s r.o., ul. E. , M. , okres Brno – venkov, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 6.331,20,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 528,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 528,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 528,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 6.423,40 Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedená faktura : Daňový doklad faktura na částku 11.331,20 Kč, datum vystavení 21. 11. 2005, datum splatnosti 2. 12. 2005, faktura byla vystavena za stavební materiál (skruže, šachta). Část ve výši 5.000,- Kč bylo uhrazeno a zbývá uhradit částka ve výši 6.331,20,- Kč, 75 WELSTAM, s. r. o., se sídlem ul. Universitní č. 1118, 318 00 Plzeň, provozovna ul. Pražská č 161, 339 01 Klatovy, jednatel J. B. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 455.208,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 44.856,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 44.856,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 44.856,- Kč. Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 545.033,- Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura na částku 308.406,- Kč, datum vystavení 22. 10. 2002, datum splatnosti 4. 11. 2002, faktura byla vystavena za úroky z prodlení faktur do 20. 10. 2002. Daňový doklad faktura na částku 156.440,- Kč, datum vystavení 13. 11. 2002, datum splatnosti 22. 11. 2002, faktura byla vystavena za úroky z prodlení zaplacených faktur po 1. 11. 2002. Dlužná částka je 464.846,- Kč, dne 21. 11. 2002 byla vystavena faktura – dobropis za vrácené palety, na částku - 9.638,- Kč, po odečtení dlužná částka za neuhrazené faktury činí 455.208,- Kč, 76 M. P. , fyzická osoba – zaměstnanec , ul. S. , R. , okres S. , předseda představenstva firmy MIPOLSTAV, a. s., Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 128.116,- Kč, neuhrazená mzda 106.239,- Kč závazek I. třídy mzdové nároky, hrubá mzda, směnečný závazek z nesplaceného úvěru vůči KB, a. s., 2.516.395,55 Kč viz pořadové číslo 68 – podmíněná pohledávka. Částka poškození věřitele v Kč : 10.544,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 10.544,- Kč Poškozený věřitel ( 128.116,- Kč neuhrazené fa. x koef. usp. 0,0823 = 10.544,- Kč) Koeficient uspokojení 0,0823 : 10.544,- Kč ( 128.116,- Kč faktury x koeficient uspokojení 0,0823 = 10.544,- Kč) Do konkursu byla přihlášena částka ve výši : neuhrazené faktury 128.116,- Kč, neuhrazená mzda 106.239,- Kč, 77 J. P. , trvale by tem O. , S. , bývalý zaměstnanec firmy MIPOLSTAV, a. s., Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazenou mzdu : 11.146,- Kč. závazek I. třídy mzdové nároky, hrubá mzda. Částka poškození věřitele v Kč : 0 Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí : 0 Koeficient uspokojení 0,0823 : 0 Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 11.146,- Kč za neuhrazenou mzdu, 78 V. M. , bytem ul. P. , R. , okres S. , bývalý zaměstnanec firmy MIPOLSTAV, a. s., Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazenou mzdu : 3.577,- Kč závazek I. třídy mzdové nároky, hrubá mzda. Částka poškození věřitele v Kč : 0 Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí : 0 Koeficient uspokojení 0,0823 : 0 Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 3.577,- Kč za nezaplacenou mzdu firmou MIPOLSTAV, a. s., 79 M. P. , rozená P. , členka představenstva firmy MIPOLSTAV, a. s., bytem M. , S. , zaměstnanec firmy MIPOLSTAV, a. s., Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazenou mzdu : 39.447,- Kč závazek I. třídy mzdové nároky, hrubá mzda. Částka poškození věřitele v Kč : 0 Částka upřednostnění věřitele v Kč : 0 Konečné shrnutí v Kč : 0 Koeficient uspokojení : 0 Do konkursu byla přihlášena částka : 39.447,- Kč ( nezaplacená mzda), 80 Kovelta, s. r. o., , Nekvasovy č. 1, 335 01 Nepomuk, okres Plzeň – jih, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 45.052,48 Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 3.708,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 3.708,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 3.708,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 45.052,48 Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura na částku 215.052,18 Kč, datum vystavení 3. 3. 2005, datum splatnosti 24. 3. 2005, faktura byla vystavena za rekonstrukce na Z. p. Faktura částečně uhrazena dne 6. 5. 2005 částkou 100.000,- Kč, 12. 7. 2005 částkou 50.000,- Kč, 29. 11. 2005 částkou 20.000,- Kč a 12. 12. 2005 částkou 30.000,- Kč, zbývá uhradit dluh ve výši 15.052,18 Kč. Daňový doklad faktura na částku 125.584,30 Kč, datum vystavení 16. 3. 2005, datum splatnosti 6. 4. 2005, faktura byla vystavena za rekonstrukce na Z. p. Faktura byla uhrazena částečně dne 21. 7. 2005 částkou 65.000,- Kč a dne 4. 8. 2005 částkou 30.584,-Kč, zbývá uhradit dluh ve výši 30.000,- Kč. Celková škoda - částka za neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a. s.: 45.052,48 Kč, 81 Ing. J. M. , R. , S. , bývalý člen dozorčí rady firmy MIPOLSTAV, a. s., Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 15.000,- Kč a neuhrazená mzda 19.905,- Kč. závazek I. třídy mzdové nároky, hrubá mzda. Částka poškození věřitele v Kč : 1.235,- Kč Úhrada faktur : 8.000,- Kč, koeficient uspokojení 0,0823 : 658,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 7.342,- Kč Konečné shrnutí U : 6.107,- Kč Upřednostněný věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 3.708,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : za neuhrazené faktury 15.000,- Kč a neuhrazená mzda 19.905,- Kč, 82 F. K. , OSVČ F. K. , M. , okres S. , živnost vodoinstalatérství a topenářství, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 23.198,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 2.008,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 2.008,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 2.008,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 24.392,90 Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedená faktura : Daňový doklad -faktura na částku 53.198,- Kč, datum vystavení 20. 11. 2003, datum splatnosti 30. 11. 2003, faktura byla vystavena za provedené instalatérské práce na akci "Úpravna vody O. ", z uvedené faktury byla uhrazena část 30.000,- Kč bankovním převodem, a zbývá uhradit finanční částka 23.198,- Kč. Celková škoda - částka za neuhrazenou fakturu firmou MIPOLSTAV, a. s.: 23.198,- Kč, 83 J. S. , OSVČ J. S. , Z. Z. , T. , S. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 132.523,30 Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 2.057,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 2.057,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 2.057,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 25.000,- Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad - faktura ze dne 5. 10. 2004, datum splatnosti dne 22. 10. 2004, na částku 107.425,- Kč, za montáž dřevěného obkladu a další práce na rodinném domě v H. K. Daňový doklad - faktura ze dne 22. 11. 2005, datum splatnosti 13. 12. 2005, na částku 25.098,30 Kč. Za stavební práce na akci „Penzion K. “, objekt A-. Celková škoda - částka za neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a. s.: 132.523,30 Kč, 84 TEKTON CZ, s. r. o., ul. Slovenská č. 695, 387 01 Volyně, okres Strakonice, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 929.258,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 76.478,- Kč (929.258,- Kč x 0,0823 = 76.478,- Kč) Úhrada faktur : 662.085,- Kč, (662.085,- Kč x koeficient uspokojení 0,0823 = 54.490,- Kč) Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 607.595,- Kč ( 662.085,- Kč – 54.490, - Kč = 607.595,- Kč) Konečné shrnutí U : 531.117,- Kč (607.595,- Kč – 76.478,- Kč = 531.117,- Kč) Upřednostněný věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 76.478,- Kč (929.258 x 0,0823 = 76.478,- Kč) Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 929.258,- Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura na částku 387.752,- Kč ze dne 2. 5. 2006, splatná 12. 5. 2006, z této faktury nebylo nic uhrazeno. Daňový doklad faktura na částku 47.311,- Kč ze dne 2. 5. 2006, splatná 19. 5. 2006 a z této faktury nebylo ani po době splatnosti nic uhrazeno. Daňový doklad faktura na částku 1.360.779,- Kč vystavena 2. 5. 2006, splatná 12. 5. 2006, z této faktury bylo uhrazena jenom část, a to vždy po splatnosti dne 18. 5. 2006 a 7. 6. 2006 částka 900.779,- Kč, zbývá uhradit 460.000,- Kč. Daňový doklad faktura na částku 640.326,- Kč ze dne 28. 4. 2006, splatná 8. 5. 2006 a z této faktury bylo po splatnosti uhrazena jenom část zápočtem 14. 6. 2006 606.131,- Kč, zbývá uhradit 34.195,- Kč. Celková škoda - částka za neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a. s.: 929.258,- Kč, 85 SAINT-GLOBAIN Building Distribution CZ, a. s. (dříve RAAB KARCHER STAVIVA, a. s., sídlo firmy ul. Pod Můstkem 884, 252 19 Rudná u Prahy, okres Praha – západ), zastoupení Advokátní kancelář JUDr. Stanislav Flaška, ul. Žižkova č. 12, 371 22 České Budějovice (JUDr. Stanislav Flaška, JUDr. Milan Čoudek a Mgr. Ondřej Flaška předložili plnou moc k zastupování firmy), Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 21.923,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 1.898,- Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 1.898,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 1.898,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 23.058,- Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedená faktura : Daňový doklad - faktura na částku 21.923,- Kč, datum vystavení 9. 11. 2005, datum splatnosti 30. 11. 2005, faktura byla vystavena za odebrání desek Cetris. Celková škoda - částka za neuhrazenou fakturu firmou MIPOLSTAV, a. s.: Daňový doklad - faktura na částku 21.923,- Kč, datum vystavení 9. 11. 2005, datum splatnosti 30. 11. 2005, faktura byla vystavena za odebrání desek Cetris, 86 Úřad práce Strakonice, ul. Textiláků č. 393, 386 01 Strakonice, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené mzdové nároky : 0,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč :0 Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí : 0 ( závazek I. třídy uspokojení věřitelů - mzdové nároky, hrubá mzda) Koeficient uspokojení 0,0823 : 0 Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 18.710,- Kč. Dlužná mzda v rámci zákona o ochraně zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele č. 118/2000 Sb., v platném znění. Jde o dlužnou mzdu za měsíc květen 2006. Někteří zaměstnanci svůj nárok neuplatnili, 87 Velvet International, s. r. o., Olomoucká č. 406/2, 746 01 Opava, okres Opava, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 89.754,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 7.476,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 7.476,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 7.476,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 90.838,- Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedená faktura : Daňový doklad faktura na částku 89.754,- Kč, datum vystavení 26. 4. 2006, datum splatnosti 10. 5. 2006, faktura byla vystavena za stavební práce. Celková škoda - částka za neuhrazenou fakturu firmou MIPOLSTAV, a. s.: 89.754,- Kč, 88 J. F. , OSVČ J. F. , B. , S. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 278.795,10 Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 19.000,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 19.000,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 19.000,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 230.886,80 Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura - datum vystavení faktury 18. 12. 2003, datum zdanitelného plnění 18. 12. 2003, datum splatnosti 1. 1. 2004, fakturovaná částka 425.613,30 Kč, faktura byla vystavena za dodání a montáž plastového okna na akci QUINT K. Tato faktura byla uhrazena jenom částečně když 16. 3. 2004 bylo zaplaceno 50.000,- Kč, 26. 4. 2004 zaplaceno 75.613,30 Kč, dne 17. 5. 2004 zaplaceno 15.000,- Kč, 18. 5. 2004 zaplaceno 50.000,- Kč, 30. 6. 2004 zaplaceno 100.000,- Kč, 23. 8. 2004 zaplaceno 35.000,- Kč, celkem bylo uhrazeno 325.631,30 Kč a zbývá uhradit 100.000,- Kč. Daňový doklad faktura - datum vystavení faktury 24. 1. 2005, datum zdanitelného plnění 24. 1. 2005, datum splatnosti 3. 2. 2005, fakturovaná částka 4.595 , 80 Kč, faktura byla vystavena za dodání a montáž plastového okna na akci Sport H. Tato faktura mi nebyla ani z části uhrazena. Daňový doklad faktura - datum vystavení faktury 24. 1. 2005, datum zdanitelného plnění 24. 1. 2005, datum splatnosti 3. 2. 2005, fakturovaná částka 64.953,80 Kč , faktura byla vystavena za dodání a montáž plastových oken akce O. Dne 25. 10. 2005 bylo z této faktury uhrazeno 30.000,- Kč, zbývá uhradit 34.953,80 Kč. Daňový doklad faktura - datum vystavení faktury 11. 3. 2005, datum zdanitelného plnění 11. 3. 2005, datum splatnosti 25. 3. 2005, fakturovaná částka 41.093,10 Kč, faktura byla vystavena za dodání a montáž plastové stěny s dveřmi na akci Sport H. Tato faktura mi nebyla ani z části uhrazena. Daňový doklad faktura - datum vystavení faktury 11. 5. 2005, datum zdanitelného plnění 11. 5. 2005, datum splatnosti 18. 5. 2005, fakturovaná částka 50.000,- Kč , faktura byla vystavena jako záloha na dodávku vchodových dveří na akci O. Tato faktura mi nebyla ani z části uhrazena. Daňový doklad faktura - datum vystavení faktury 7. 7. 2005, datum zdanitelného plnění 7. 7. 2005, datum splatnosti 21. 7. 2005, fakturovaná částka 43.273,40 Kč , faktura byla vystavena za dodání a montáž plastových dveří na akci O. Tato faktura není do současné doby ani z části uhrazena. Daňový doklad faktura - datum vystavení faktury 25. 8. 2005, datum zdanitelného plnění 25. 8. 2005, datum splatnosti 7. 9. 2005, fakturovaná částka 4.879,- Kč , faktura byla vystavena za úpravu kování na okenním křídle na akci O. Tato faktura mi nebyla ani z části do současné doby uhrazena. Celkem tak firma MIPOLSTAV, a. s., dluží 278.795,10 Kč (přímá škoda), dále dluží za penále, které vypočítal Mgr. M. T. 52.071,70 Kč, to jsou penále, se kterými jsem se přihlásil do konkursního řízení, ke dni 11. 8. 2006. Další škoda je sjednaná smluvní pokuta k faktuře č. 133/2003 (0,05% denně) což činí 82.050,- Kč ke dni 10. 4. 2008. Celková výše způsobené škody ke dni 10. 4. 2008 činí částku 412.916,80 Kč, 89 V. V. I. , OSVČ V. V. , V. V. , B. , okres S. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 349.292,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 30.760,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 30.760,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 30.760,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 373.749,70 Kč, t.j. 349.292,- Kč plus penále = celkem 373.749,70 Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyla do dnešního dne uhrazena níže uvedená faktura : Daňový doklad faktura - datum vystavení faktury 4. 9. 2005, datum zdanitelného plnění 25. 8. 2005, datum splatnosti 12. 9. 2005, fakturovaná částka 349.292,- Kč , faktura byla vystavena za montáž ústředního vytápění v Ch. Tato faktura nebyla do dnešního dne uhrazena. Celková škoda - částka za neuhrazenou fakturu firmou MIPOLSTAV, a. s.: 349.292,- Kč, 90 Zdravotní pojišťovna Ministerstva vnitra ČR, ul. Na Míčankách č. 2, 101 00 Praha 10, pobočka ČESKÉ BUDĚJOVICE, Klaricova č. 19, pošt. přihrádka č. 14, 370 04 České Budějovice, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené pojistné za zdravotní pojištění : 3.254,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 0 Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí : 0 (závazek I. třídy uspokojení věřitelů) Koeficient uspokojení 0,0823 : 0 (závazek I. třídy uspokojení věřitelů) Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 3.254,- Kč, 91 JUDr. J. L. , S. , S. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 37.588,50 Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 8.185,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí P : 8.185,- Kč Poškozený věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 8.185,- Kč Do konkursu byla přihlášena částka ve výši : 99.457,- Kč. Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazeny níže uvedené faktury za právní služby: Daňový doklad faktura - datum vystavení 12. 4. 2006, datum splatnosti 26. 4. 2006, datum uskutečnění zdanitelného plnění 12. 4. 2006, fakturovaná částka včetně 19 % DPH 37.588,50 Kč , fakturováno za poskytnuté právní služby, v souladu s advokátním tarifem - vyhláškou č. 177/1996 Sb. podle ustanovení §8 odst. 1 citované vyhlášky, ve věci sporu s F. Ř. o zaplacení 123.972,- Kč, s P. T. o zaplacení 54.653,50 Kč, P. K. o zaplacení 128194,29 Kč, a se společností BENEFIT, s. r. o., o zaplacení 437.382,- Kč. Daňový doklad faktura - datum vystavení 6. 12. 2005, datum splatnosti 20. 12. 2005, datum uskutečnění zdanitelného plnění 6. 12. 2005, fakturovaná částka včetně 19% DPH 8.836,- Kč , fakturováno za poskytnuté právní služby, v souladu s advokátním tarifem - vyhláškou č. 177/1996 Sb. podle ustanovení §8 odst. 1 citované vyhlášky, ve věci sporu s I. H. o úhradu částky 751.548,90 Kč. Daňový doklad faktura - datum vystavení 20. 1. 2006, datum splatnosti 3. 2. 2006, datum uskutečnění zdanitelného plnění 20. 1. 2006, fakturovaná částka včetně 19% DPH 3.094,- Kč , fakturováno za poskytnuté právní služby v souladu s advokátním tarifem - vyhláškou č. 177/1996 Sb. podle ustanovení §8 odst. 1 citované vyhlášky, ve věci sporu s F. Ř. o zaplacení 70.850,50 Kč s příslušenstvím. Daňový doklad faktura - datum vystavení 6. 2. 2006, datum splatnosti 20. 2. 2006, datum uskutečnění zdanitelného plnění 6. 2. 2006, fakturovaná částka včetně 19% DPH 7.259,- Kč , fakturováno za poskytnuté právní služby v souladu s advokátním tarifem - vyhláškou č. 177/1996 Sb. podle ustanovení §8 odst. 1 citované vyhlášky, ve věci sporu se společností PROTOM Strakonice, s. r. o., o zaplacení 306.422,50 Kč. Celková škoda - částka za neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a. s.: 37.588,50 Kč, 92 I. P. , ul. S. , R. , okres S. , člen dozorčí rady firmy MIPOLSTAV, a. s., Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za směnečný závazek k nesplacenému úvěru u Komerční banky, a. s. : 2.516.395,55 Kč – podmíněná pohledávka. Částka poškození věřitele v Kč : 0 Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí : 0 (závazek I. třídy uspokojení věřitelů) Koeficient uspokojení 0,0823 : 0 (závazek I. třídy uspokojení věřitelů) Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 2.516.395,55 Kč, 93 Finanční úřad Strakonice , ul. Na Ohradě č. 1067, 386 01 Strakonice, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za nedoplatky : 622.534,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 0 Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 0 Konečné shrnutí : 0 (závazek I. třídy uspokojení věřitelů) Koeficient uspokojení 0,0823 : 0 (závazek I. třídy uspokojení věřitelů) Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 76.290,- Kč Správce daně eviduje u daňového subjektu MIPOLSTAV, a. s., tyto pohledávky: Na dani z příjmu právnických osob 72.035,- Kč. Na dani z přidané hodnoty 493.713,- Kč . Na dani z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti 50.939,- Kč . Na dani z nemovitosti 5.847,- Kč , 94 (vedeno rovněž pod pořadovým číslem 22) EUROTEL PRAHA, s. r. o., Vyskočilova 1442/1b, 140 21 Praha 4 (nyní Telefónica O2 Czech Republic, a. s., ul. Za Brumlovkou č. 2662, Praha 4, Michle, Pozn.: EUROTEL Praha, spol. s r. o., byla zrušena v souladu se smlouvou ze dne 3. 5. 2006 o převzetí jmění, uzavřenou mezi EUROTEL Praha, spol. s r. o., a společností ČESKÝ TELECOM, a. s., společnost EUROTEL Praha, spol s r. o., zanikla dnem výmazu z obchodního rejstříku dne 1. 7. 2006 a na právního nástupce přešlo jmění včetně práv a povinností z pracovněprávních vztahů. Název obchodní firmy ČESKÝ TELECOM, a. s., , byl vymazán z obchodního rejstříku a dne 21. 11. 2006 byl v obchodním rejstříku zapsán název obchodní firmy Telefónica O2 Czech Republic, a. s.,), Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 0 ,- Kč. Úhrada faktur : 18.973,04 (faktura na částku 18.973,04 Kč - EUROTEL Praha, spol. s r. o.) Částka poškození věřitele v Kč : 0 Částka upřednostnění věřitelů v Kč :17.412,04 ( 18.973,04 - 1.561 = 17.412,04 Kč) Konečné shrnutí U : 17.412,04 Kč Upřednostněný věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 1.561,- Kč (18.973,04 – 17.412,04 = 1.561,- Kč) Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 0 (v případě vedeném pod bodem 94), 95 Ing. K. B. , OSVČ Ing. K. B. , ul. K. , K. , okres S. , projekty staveb a inženýrská činnost, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 0,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 0 Úhrada faktur – upřednostnění věřitele po datu 31.3.2006 : 7.313,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 6711,- Kč Konečné shrnutí U : 602,- Kč Upřednostněný věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 602,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 0,- Kč, 96 A. V. , OSVČ A. V. , místo podnikání ul. 9. k. , B. , okres S. , provozovna prodejna stavebnin, ul. 9. k. , B. , okres S. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 127.185,- Kč. (str. 12) Částka poškození věřitele v Kč : 0 Úhrada faktur – upřednostnění věřitele po datu 31. 3. 2006 : 63.180,- Kč (Koeficient uspokojení 0,0823 = 5.200,- Kč) Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 57.980,- (63.180,- -5.200,- = 57.980,- ) Konečné shrnutí U : 7.265,- Kč Upřednostněný věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 (8,23%) : 5.200,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 0 ,- Kč (str. 20) Firmou MIPOLSTAV, a. s., nebyly do dnešního dne uhrazena níže uvedené faktury : Daňový doklad faktura na částku 20.218,- Kč, datum vystavení 22. 2. 2006, datum splatnosti 4. 3. 2006, datum uskutečnění zdanitelného plnění 22. 2. 2006, faktura byla vystavena za stavební materiál. Daňový doklad faktura na částku 2.033,- Kč, datum vystavení 28. 2. 2006, datum splatnosti 10. 3. 2006, datum uskutečnění zdanitelného plnění 28. 2. 2006, faktura byla vystavena za dodání uhlí. Daňový doklad faktura na částku 1.965,- Kč, datum vystavení 28. 2. 2006, datum splatnosti 10. 3. 2006, datum uskutečnění zdanitelného plnění 28. 2. 2006, faktura byla vystavena za stavební materiál. Daňový doklad faktura na částku 6.349,- Kč, datum vystavení 2. 3. 2006, datum splatnosti 12. 3. 2006, datum uskutečnění zdanitelného plnění 2. 3. 2006, faktura byla vystavena za stavební materiál. Daňový doklad faktura na částku 6.702,- Kč, datum vystavení 16. 3. 2006, datum splatnosti 26. 3. 2006, datum uskutečnění zdanitelného plnění 16. 3. 2006, faktura byla vystavena za stavební materiál. Daňový doklad faktura na částku 9.357,- Kč, datum vystavení 24. 3. 2006, datum splatnosti 3. 4. 2006, datum uskutečnění zdanitelného plnění 24. 3. 2006, faktura byla vystavena za stavební materiál. Daňový doklad faktura na částku 684,- Kč, datum vystavení 3. 4. 2006, datum splatnosti 13. 4. 2006, datum uskutečnění zdanitelného plnění 29. 3. 2006, faktura byla vystavena za stavební materiál. Daňový doklad faktura na částku 20.679,- Kč, datum vystavení 18. 4. 2006, datum splatnosti 28. 4. 2006, datum uskutečnění zdanitelného plnění 18. 4. 2006, faktura byla vystavena za stavební materiál. Daňový doklad faktura na částku 44.630,- Kč, datum vystavení 26. 4. 2006, datum splatnosti 6. 5. 2006, datum uskutečnění zdanitelného plnění 26. 4. 2006, faktura byla vystavena za stavební materiál. Daňový doklad faktura na částku 10.252,- Kč, datum vystavení 28. 4. 2006, datum splatnosti 8. 5. 2006, datum uskutečnění zdanitelného plnění 28. 4. 2006, faktura byla vystavena za stavební materiál. Daňový doklad faktura na částku 4.316,- Kč, datum vystavení 12. 5. 2006, datum splatnosti 22. 5. 2006, datum uskutečnění zdanitelného plnění 12. 5. 2006, faktura byla vystavena za stavební materiál. Celková škoda - částka za neuhrazené faktury firmou MIPOLSTAV, a. s.: 127.185,- Kč, 97 V. M. , OSVČ V. M. , ul. S. , R. , okres S. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 0,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 0 Úhrada faktur – upřednostnění věřitele po datu 31. 3. 2006 : 970,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 890,- Kč Konečné shrnutí U : 890,- Kč Upřednostněný věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 80,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 0,- Kč, 98 AGROMAP, s. r. o., se sídlem ul. Hřebíkova č. 1873/6, 144 00 Praha 4 – Modřany, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 0,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 0 Úhrada faktur – upřednostnění věřitele po datu 31. 3. 2006 : 11.424,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 10.484,- Kč Konečné shrnutí U : 10.484,- Kč Upřednostněný věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 940,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 0,- Kč, 99 (vedeno rovněž v položce 56 jako poškozený) Zemědělské zásobování a nákup Strakonice, a. s., se sídlem Radošovice č. 83, 386 46 Strakonice, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 0,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 0 Úhrada faktur – upřednostnění věřitele po datu 31. 3. 2006 : 22.043,50 Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 20.229,50 Kč ( 22.043,50 Kč – 1.814,- Kč = 20.229,50 Kč) Konečné shrnutí U : 20.229,50 Kč Upřednostněný věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 1.814,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 0,- Kč, 100 PROFEX AM, s. r. o., ul. Fűgnerova č. 263, 388 01 Blatná, okres Strakonice, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 0,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 0 Úhrada faktur – upřednostnění věřitele po datu 31. 3. 2006 : 23.945,20 Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 21.974,20 Kč Konečné shrnutí U : 21.974,20 Kč Upřednostněný věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 1.971,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 0,- Kč, 101 BMZE, s. r. o., ul. Na Vyhlídce č. 625, 387 01 Volyně, okres Strakonice, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 0,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 0 Úhrada faktur – upřednostnění věřitele po datu 31. 3. 2006 : 27.547,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 25.280,- Kč Konečné shrnutí U : 25.280,- Kč Upřednostněný věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 2.267,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 0,- Kč, 102 K. J. , OSVČ J. K. , Ch. – K. , okres S. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 0,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 0 Úhrada faktur – upřednostnění věřitele po datu 31. 3. 2006 : 66.807,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 61.309,- Kč Konečné shrnutí U : 61.309,- Kč Upřednostněný věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 5.497,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 0,- Kč, 103 Hanson ČR, a. s., Třída Čs. Armády č. 824, 391 81 Veselí nad Lužnicí, okres Tábor, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 0,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 0 Úhrada faktur – upřednostnění věřitele po datu 31. 3. 2006 : 18.128,50 Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 16.636,50 Kč Konečné shrnutí U : 16.636,50 Kč Upřednostněný věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 1.492,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 0 daňový doklad – faktura (likvidační číslo faktury firmy MIPOLSTAV, a. s., ), datum vystavení 27. 10. 2005, splatnost dne 10. 11. 2005, ve výši 18.128,50 Kč, za přírodní kamenivo 0/4, množství 93,46 t, ze střediska HANSON ČR, a. s., Suchdol nad Lužnicí, místo dodávky Ústaleč, faktura je zcela uhrazena dne 20. 4. 2006, přiložen výpis z účtu u Komerční banky, a. s., 104 (vedeno pod položkou 55, kde je firma jako poškozený věřitel) VIRGO + s. r. o. , Na Dubovci č. 140, 386 01 Strakonice 1, Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 0,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 0 Úhrada faktur – upřednostnění věřitele po datu 31. 3. 2006 : 18.609,50 Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 17.077,50 Kč Konečné shrnutí U : 17.077,50 Kč Upřednostněný věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 1.532,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 0,- Kč, 105 B. D. , , ul. H. , S. , Částka, kterou dluží firma MIPOLSTAV, a. s., za neuhrazené faktury : 0 ,- Kč. Částka poškození věřitele v Kč : 0 Úhrada faktur – upřednostnění věřitele po datu 31. 3. 2006 : 20.000,- Kč Částka upřednostnění věřitelů v Kč : 18.354,- Kč Konečné shrnutí U : 18.354,- Kč Upřednostněný věřitel Koeficient uspokojení 0,0823 : 18.354,- Kč Do konkursu byla věřitelem přihlášena částka ve výši : 0,- Kč. Za tuto trestnou činnost byl obviněný M. P. odsouzen podle §256a odst. 2 tr. zák., za použití §35 odst. 1 tr. zák., k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 let. Podle §58 odst. 1 tr. zák. a §60a odst. 1, odst. 2 tr. zák. mu byl výkon tohoto trestu podmíněně odložen na zkušební dobu 5 let za současného vyslovení dohledu. Podle §60a odst. 3 tr. zák. mu bylo uloženo, aby ve zkušební době podmíněného odsouzení podle svých sil nahradil škodu, kterou trestnou činností způsobil. Podle §49 odst. 1 a §50 odst. 1 tr. zák. mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce odpovědného hospodářského pracovníka na dobu 5 let. Podle §228 odst. 1 tr. ř. mu byla uložena povinnost na náhradě škody zaplatit vyjmenovaným poškozeným ve výroku uvedené konkrétní částky. Podle §229 odst. 1 tr. ř. byli zbylí poškození odkázáni se svými nároky na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Tento rozsudek napadl obviněný M. P. odvoláním, o němž Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl rozsudkem ze dne 24. 11. 2009, sp. zn. 4 To 661/2009, tak, že k odvolání obviněného napadený rozsudek podle §258 odst. 1 písm. d), f), odst. 2 tr. ř. částečně zrušil, a to v celém výroku o trestu a dále ve výroku o náhradě škody, jímž byl obviněný podle §228 odst. 1 tr. ř. zavázán k povinnosti zaplatit poškozeným náhradu škody. Podle §259 odst. 3 tr. ř. odvolací soud znovu rozhodl tak, že obviněnému za shora uvedené trestné činy podvodu podle §250 odst. 1, odst. 2 tr. zák. a zvýhodňování věřitele podle §256a odst. 1, odst. 2 tr. zák., stran nichž zůstal napadený rozsudek nedotčen, podle §256a odst. 2 tr. zák. za užití §35 odst. 1 tr. zák. uložil úhrnný trest odnětí svobody v trvání 2 let, jehož výkon mu byl podle §58 odst. 1 a §59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu v délce 4 let a dále mu byl podle §49 odst. 1 a §50 odst. 1 tr. zák. uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce odpovědného hospodářského pracovníka na dobu 5 let. Poškození, jímž byl napadeným rozsudkem podle §228 odst. 1 tr. ř. přiznán nárok na náhradu škody, byli podle §229 odst. 1 tr. ř. s uplatněnými a soudem nepřiznanými nároky na náhradu škody odkázáni na řízení ve věcech občanskoprávních. V ostatních výrocích (výroky o vině a výrok o náhradě škody podle §229 odst. 1 tr. ř.) zůstal napadený rozsudek nedotčen. Proti uvedenému rozsudku odvolacího soudu ve spojení s rozsudkem Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 11. 6. 2009, sp. zn. 5 T 125/2008, podal obviněný M. P. prostřednictvím obhájce JUDr. Zdeňka Laciny dovolání k Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“), z důvodů uvedených v ustanovení §265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Obviněný ve svém mimořádném opravném prostředku k namítanému dovolacímu důvodu podle §265b odst. 1 písm. g) tr. ř. rozvedl, že v obou výrocích rozsudku soudu prvního stupně o vině přezkoumávaného k odvolání dovolatele napadeným rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. 11. 2009, č. j. 4 To 661/2009-4077, označil obviněného za jediný statutární orgán ve funkci předsedy představenstva akciové společnosti MIPOLSTAV, a. s., ačkoliv podle hmotného práva, konkrétně podle §191 obch. zák., je statutárním orgánem akciové společnosti představenstvo společnosti, nikoliv předseda představenstva. Druhá dovolatelova námitka se týkala neúplnosti výroku rozsudku, který podle napadeného rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích zůstal k odvolání dovolatele nedotčen, tedy popisu skutků na str. 1 až 54 rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích, kde lze seznat výčet tabulek faktur a koeficient, nikoliv ovšem takový skutkový děj, takovou skutkovou větu, která by odpovídala skutkové podstatě trestného činu, tak jak je tato popsána v ustanovení §256a odst. 1, odst. 2 tr. zák. účinného do 31. 12. 2009. Z takto neúplného výroku nelze seznat, kterého věřitele měl dovolatel poškodit zvýhodněním jiného věřitele, když z tabulky jednotlivých věřitelů lze zjistit, že zvýhodněným jiným věřitelem by měl být ten samý věřitel, jehož uspokojení mělo být zmařeno. Rozsudek tak zůstal neúplným z hlediska ustanovení §120 odst. 3 tr. ř. Závěrem dovolání obviněný M. P. navrhl, aby Nejvyšší soud rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. 11. 2009, č. j. 4 To 661/2009-4077, zrušil. Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství, jemuž bylo dovolání obviněného M. P. doručeno ve smyslu §265h odst. 2 tr. ř., se k němu vyjádřil v tom smyslu, že vývody vyjádřené v napadeném rozhodnutí jsou logické, srozumitelné a odpovídají výsledkům provedeného dokazování. Jestliže bylo náležitě provedeno přezkumné řízení ve druhém stupni, nemá Nejvyšší soud důvod znovu přezkoumávat opakované námitky obviněného jen proto, že ten nesouhlasí s výsledkem řízení o odvolání. Podle státního zástupce dovolatel neuvádí, který konkrétní znak dotyčné skutkové podstaty není ve skutkové větě rozsudku nalézacího soudu vyjádřen, a jeho námitka tak zůstává v rovině obecné proklamace, na jejímž základě lze sotva přezkoumávat správnost napadeného rozhodnutí. Ve zbytku námitky týkající se popisu skutku, státní zástupce odkázal na vysvětlení odvolacího soudu. Oproti tomu má podle státního zástupce obviněný pravdu v tom, že samotný předseda představenstva akciové společnosti není statutárním orgánem této společnosti, a v tomto ohledu je formulace skutkové věty v rozsudku soudu prvního stupně skutečně nepřesná. Ale také v tomto případě lze přisvědčit vyjádření soudu druhého stupně, že nejde o vadu zakládající nesprávnost rozhodnutí jako celku, nýbrž o nepřesnou formulaci, k níž nalézací soud sklouzl pravděpodobně ve snaze vyjádřit výlučné postavení obviněného v řídící struktuře akciové společnosti M. V závěru svého vyjádření státní zástupce navrhl, aby Nejvyšší soud podané dovolání odmítl podle §265i odst. 1 písm. e) tr. ř. Současně navrhl, aby toto rozhodnutí Nejvyšší soud učinil za podmínek uvedených v ustanovení §265r odst. 1 písm. a) tr. ř. v neveřejném zasedání. Pro případ jiného rozhodnutí vyjádřil ve smyslu §265r odst. 1 písm. c) tr. ř. výslovný souhlas s rozhodnutím věci v neveřejném zasedání i jiným než navrženým způsobem. Nejvyšší soud jako soud dovolací nejprve v souladu se zákonem zkoumal, zda není dán některý z důvodů pro odmítnutí dovolání podle §265i odst. 1 tr. ř., a na základě tohoto postupu shledal, že dovolání ve smyslu §265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř. je přípustné, bylo podáno osobou oprávněnou [§265d odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. ř.], řádně a včas (§265e odst. 1, odst. 2, odst. 3 tr. ř.) a splňuje náležitosti dovolání. Protože dovolání lze podat jen z důvodů taxativně vymezených v §265b tr. ř., Nejvyšší soud dále posuzoval, zda obviněným vznesené námitky naplňují jím tvrzené dovolací důvody, a shledal, že dovolací důvod podle §265b odst. 1 písm. g) tr. ř. byl uplatněn v souladu se zákonem vymezenými podmínkami. Následně se Nejvyšší soud zabýval důvodem odmítnutí dovolání podle §265i odst. 1 písm. e) tr. ř., tedy zda nejde o dovolání zjevně neopodstatněné. Obviněný uplatnil dovolací důvod uvedený v ustanovení §265b odst. 1 písm. g) tr. ř., v němž je stanoveno, že tento důvod dovolání je naplněn tehdy, jestliže rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotně právním posouzení. V rámci takto vymezeného dovolacího důvodu je možné namítat buď nesprávnost právního posouzení skutku, tj. mylnou právní kvalifikaci skutku, jak byl v původním řízení zjištěn, v souladu s příslušnými ustanoveními hmotného práva, anebo vadnost jiného hmotně právního posouzení. Z takto vymezeného dovolacího důvodu vyplývá, že důvodem dovolání ve smyslu tohoto ustanovení nemůže být samotné nesprávné skutkové zjištění, a to přesto, že právní posouzení (kvalifikace) skutku i jiné hmotně právní posouzení vždy navazují na skutková zjištění vyjádřená především ve skutkové větě výroku o vině napadeného rozsudku a blíže rozvedená v jeho odůvodnění. V rámci dovolání podaného z důvodu podle §265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je možné na skutkový stav poukázat pouze z hlediska, zda skutek nebo jiná okolnost skutkové povahy byly správně právně posouzeny, tj. zda jsou právně kvalifikovány v souladu s příslušnými ustanoveními hmotného práva. Nejvyšší soud je zásadně povinen vycházet ze skutkových zjištění soudu prvního stupně, případně doplněných nebo pozměněných odvolacím soudem. V návaznosti na tento skutkový stav pak zvažuje hmotně právní posouzení, přičemž samotné skutkové zjištění učiněné v předchozích rozhodnutích nemůže změnit, a to jak na základě případného doplňování dokazování, tak i v závislosti na jiném hodnocení v předcházejícím řízení provedených důkazů. To vyplývá také z toho, že Nejvyšší soud v řízení o dovolání jako specifickém mimořádném opravném prostředku, který je zákonem určen k nápravě procesních a právních vad rozhodnutí vymezených v §265a tr. ř., není a ani nemůže být další (třetí) instancí přezkoumávající skutkový stav věci v celé šíři, neboť v takovém případě by se dostával do role soudu prvního stupně, který je z hlediska uspořádání zejména hlavního líčení soudem zákonem určeným a také nejlépe způsobilým ke zjištění skutkového stavu věci ve smyslu §2 odst. 5 tr. ř., popř. do pozice soudu projednávajícího řádný opravný prostředek, který může skutkový stav korigovat prostředky k tomu určenými zákonem (srov. §147 až §150 a §254 až §263 tr. ř., a taktéž přiměřeně např. i usnesení Ústavního soudu ve věcech sp. zn. I. ÚS 412/02, III. ÚS 732/02, III. ÚS 282/03 a II. ÚS 651/02). V té souvislosti je třeba zmínit, že je právem i povinností nalézacího soudu hodnotit důkazy v souladu s ustanovením §2 odst. 6 tr. ř., přičemž tento postup ve smyslu §254 tr. ř. přezkoumává odvolací soud. Zásah Nejvyššího soudu jako soudu dovolacího do takového hodnocení přichází v úvahu jen v případě, že by skutková zjištění byla v extrémním nesouladu s právními závěry učiněnými v napadeném rozhodnutí (viz např. nález Ústavního soudu pod sp. zn. III. ÚS 84/94, Sbírka nálezů a usnesení ÚS, sv. 3, C. H. Beck, 1995, č. 34, str. 257; dále srov. nálezy Ústavního soudu pod sp. zn. III. ÚS 166/95 nebo III. ÚS 376/03). Takový závěr však s ohledem na obsah a zejména náležité odůvodnění obou citovaných rozhodnutí nižších soudů a jejich návaznost na provedené dokazování, které je zachyceno v Nejvyšším soudem přezkoumaném spisovém materiálu, nelze učinit. Trestného činu podvodu podle §250 odst. 1, odst. 2 tr. zák. se dopustí pachatel, který ke škodě cizího majetku sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli malou. Obohacením se rozumí neoprávněné rozmnožení majetku (majetkových práv) pachatele nebo někoho jiného, ať již jeho rozšířením nebo ušetřením nákladů, které by jinak byly z majetku pachatele nebo někoho jiného vynaloženy. Obohacení se nemusí shodovat se škodou, která je způsobena poškozenému. Může být menší, ale i větší než způsobená škoda. Uvedením v omyl je jednání, kterým pachatel předstírá okolnosti, které nejsou v souladu se skutečným stavem věci. Uvedení v omyl může být spácháno konáním, opomenutím i konkludentním jednáním. Uvedení v omyl se může stát lstí, ale může jít i jen o pouhou nepravdivou informaci. Za škodu nikoli malou se považuje škoda v částce nejméně 25 000 Kč. V případě trestného činu zvýhodňování věřitele podle §256a odst. 1, odst. 2 tr. zák., jehož se dopustí ten, kdo jako dlužník, který není schopen plnit své splatné závazky, zmaří, byť i jen částečně, uspokojení svého věřitele tím, že zvýhodní jiného věřitele, a způsobí tím značnou škodu, jde o jeden z tzv. úpadkových deliktů, kterým je porušováno právo věřitele na uspokojení jeho pohledávky odpovídající zásadám konkursního a vyrovnacího řízení. Na rozdíl od trestného činu poškozování věřitele podle §256 tr. zák. se u trestného činu zvýhodňování věřitele podle §256a tr. zák. celkový stav majetku pachatele použitelného k uspokojení věřitelů nemění (reálně ani fiktivně), ale majetek dlužníka je použit k uspokojení věřitelů nerovnoměrně. Zvýhodněný věřitel dostává sice jen to, co by mu po právu patřilo (nebýt insolvence dlužníka), ale protože dlužník není schopen uspokojit všechny své věřitele, plným uspokojením jednoho věřitele zkracuje ostatní věřitele. Objektivní stránka trestného činu podle §256a tr. zák. spočívá v tom, že pachatel zmaří, byť jen částečně, uspokojení svého věřitele tím, že zvýhodní jiného svého věřitele na úkor ostatních. Částečné zmaření spočívá v tom, že věřitel nemůže dosáhnout uspokojení své pohledávky v tom rozsahu, kterého by jinak dosáhl při poměrném a rovnoměrném uspokojení všech věřitelů bez zvýhodnění některého z nich. Ustanovení §256a tr. zák. předpokládá mnohost věřitelů , tedy situaci, kdy má pachatel jako dlužník současně nesplněné závazky vůči nejméně dvěma osobám v postavení věřitelů (z více věřitelů musí být alespoň jeden zvýhodněn a alespoň u jednoho tím musí být zmařeno jeho uspokojení), přičemž není rozhodné, zda jde o osoby fyzické, právnické nebo stát, anebo zda jde o podnikatele, či nikoli. Zvýhodněn může být jeden nebo několik z více věřitelů, stejně tak může být zmařeno uspokojení více věřitelů nebo i jen jednoho z nich. Ustanovení §256a tr. zák. dopadá jen na případy splatných závazků. Skutková podstata podle §256a tr. zák. nevyžaduje, aby již bylo zahájeno konkursní nebo vyrovnací řízení týkající se majetku dlužníka, anebo aby již byl podán některým z věřitelů nebo dlužníkem návrh na zahájení takového řízení, a proto pachatel může tento trestný čin spáchat bez ohledu na to, kdy následovalo konkursní nebo vyrovnací řízení (od 1. 1. 2008 insolvenční řízení), anebo zda vůbec k takovému řízení došlo. Značnou škodou ve smyslu §256a odst. 2 tr. zák. se rozumí škoda dosahující částky nejméně 500.000,- Kč. Ve vztahu k námitce obviněného M. P. , mířící na nepřesnou formulaci označení dovolatele za jediný statutární orgán ve funkci předsedy představenstva akciové společnosti MIPOLSTAV, a. s., nalézací soud v odůvodnění svého shora uvedeného rozsudku na str. 62 uvádí: „Dále bylo k bodu ad I. z výše uvedených důkazů zjištěno, že obviněný byl v období od 31. 3. 2006 jediným reálným statutárním orgánem akciové společnosti MIPOLSTAV, a. s., se sídlem Radomyšl, ul. Sokolská č. 260, a to ve funkci předsedy představenstva“. Odvolací soud reagoval na uvedenou nepřesnou formulaci nalézacího soudu ve svém napadeném rozhodnutí na str. 15, kde uvedl, že „Odvolateli lze přisvědčit …, pokud namítá, že statutárním orgánem akciové společnosti není jednotlivec, nýbrž kolektivní uskupení, jímž je představenstvo. V tomto směru není popis skutku v napadeném rozsudku formálně čistý a správný. Tento formální nedostatek však dle názoru krajského soudu nezakládá takovou vadu, která by vedla k nejasnosti či nesrozumitelnosti skutkového popisu. Jde spíše o formulační neobratnost související se snahou vyjádřit, že obviněný byl tou osobou, která fakticky rozhodovala o chodu společnosti. Tento dílčí skutkový závěr přitom bez důvodných pochybností vyplývá z výpovědí člena představenstva svědka P. (viz svazek I. – č. l. 260), výrobního ředitele svědka K. (viz svazek I. – č. l. 264) a účetní K. (viz svazek I. – č. l. 272). Vzhledem k tomu, že trestní odpovědnost se dle stávajícího trestního zákona vztahuje vždy pouze k fyzické osobě, je nezbytné při trestněprávním počínání právnické osoby hledat uvnitř struktury této právnické osoby konkrétní fyzickou osobu, která jménem právnické osoby jedná. Proto i v organizační struktuře M muselo být zjišťováno, kdo konkrétně měl fakticky v rukách obchodní vedení firmy, tedy mimo jiné kdo rozhodoval o tom, že nedojde k ukončení činnosti a budou nadále přijímána zdanitelná plnění od dodavatelů, popřípadě kdo rozhodoval o tom, že z disponibilních peněz budou uspokojeni jen vybraní věřitelé. Přitom právě neukončení činnosti a selekce věřitelů je obžalovanému kladena k tíži“. Ve věci námitky dovolatele týkající se neúplnosti skutkové části výroku nalézacího soudu, tento v odůvodnění rozsudku sp. zn. 5 T 125/2008, konkrétně na str. 60 a násl. uvedl: „… znalec nejprve zkoumal, zda výstupy z účetnictví společnosti MIPOLSTAV, a. s., jsou použitelné pro rozbory ekonomiky a účetnictví firmy a prokazování stavu závazků a stavu majetku v té firmě“. Výsledky znaleckého zkoumání zachytil nalézací soud na str. 61 a 62 předmětného rozsudku: „Kontrolou účetnictví a ekonomiky firmy MIPOLSTAV, a. s., zjistil znalec, že je vedeno profesionální osobou, správně a je průkazné a lze z něho získat veškeré informace pro rozbor ekonomiky firmy … . Závazky splatné a neuhrazené k 31. 3. 2006 vůči více dodavatelům jsou ve výši 8.654.729,88 Kč, tj. jednak již v prodlení více než 730 dnů, dále v prodlení nad 365 dnů a rovněž v prodlení nad 364 dnů a poté i více než 180 dnů a od 90 do 180 dnů. Firma tak v průběhu hospodářského roku od 1. 4. 2005 do 31. 3. 2006 byla již v insolvenci, kdy nebyla schopná hradit ze svého finančního majetku splatné závazky vůči dodavatelům, neuhradila závazky vůči dodavatelům splatné nad 365 dní v celkové výši 1.547.331,48 Kč … Firma tak vykazovala po celou dobu roku 2005 a k datu 31. 3. 2006 stav úpadku – insolvence, k 31. 3. 2006 neměla dostatek pohotového majetku pro úhradu splatného závazku ve výši 8.654.000,- Kč. Ve firmě existovaly závazky po splatnosti více než 365 dní a stav insolvence nebyl odstraněn v době od 1. 4. 2005 do 31. 3. 2006“. Následující část odůvodnění se již vztahuje k popisné struktuře skutku: „znalec simuluje konkursní řízení, včetně uspokojování věřitelů poměrným způsobem z výsledků ekonomiky firmy, a proto provedl toto vyčíslení upřednostněných a poškozených věřitelů ke dni úpadku 31. 3. 2006 a po dobu následujících 3 měsíců, kdy byl stav úpadku ve firmě potvrzen, tj. kdy statutární orgán zanechal ekonomiku firmy bez včasného prohlášení konkursu v trvajícím úpadku … . Firma měla k dispozici finanční prostředky pro úhradu splatných závazků, t. j. součet peněz uhrazených za to období jednotlivým věřitelům a porovnáním se stavem neuhrazených závazků u jednotlivých věřitelů po jednotlivých závazcích se vypočte koeficient poměrného uspokojování, kterým se násobí jednotlivé uhrazené a neuhrazené závazky a stanoví se součet za jednotlivé věřitele, kde se tito mohou se svými závazky dostat jak do sekce upřednostněných, tak i sekce poškozených věřitelů a zjišťuje se takto míra upřednostnění nebo poškození věřitele“. Odvolací soud provedl několik výpočtů, které zachytil v přehledných tabulkách. První tabulka ukazuje upřednostněně uspokojené pohledávky tak, jak k nim dospěl nalézací soud. Dále odvolací soud upozornil na str. 9 rozsudku, že „okresní soud měl provést důkaz konkursním spisem, neboť z tohoto vyplývají závažné informace týkající se především sumy neuspokojených pohledávek, která (suma) je jedním z klíčových vstupních údajů podstatných pro výpočet koeficientu poměrného uspokojení. Z konkursního spisu totiž vyplývá, které pohledávky byly v konkursu zjištěny jako nesporné, naopak které pohledávky, eventuálně jejich část, byla správcem konkursní podstaty či úpadcem popřena a podobně. Krajský soud tento důkazní deficit prvostupňového soudu zhojil a zjistil tak skutečnosti rozvedené v následující tabulce“. Z této tabulky se podává, že celková výše pro trestní řízení neuspokojených pohledávek u celkem 105 věřitelů činí 10.124.454,94,- Kč (pozn. poslední pořadové číslo je označeno číslicí 108, ale přesto počet věřitelů odpovídá počtu 105, neboť v tabulce č. 2 absentují čísla 94, 99 a 104). Odvolací soud také zdůraznil, že „konkursní řízení ke dni rozhodování odvolacího soudu dosud nebylo ukončeno, a to nejen jako takové, ale u konce dosud nebyla ani fáze přezkumu pohledávek“. K hodnocení důkazů na str. 12 odvolací soud zmínil: „Doplnění dokazování odvolacím soudem nemělo žádný dopad na hodnotící úvahy soudu prvního stupně, neboť tím došlo pouze k upřesnění vstupních údajů potřebných pro výpočet koeficientu poměrného uspokojení“. V sekci G.) nazvané „Skutková zjištění“ na str. 15 svého rozsudku odvolací soud konstatuje, že „napadený rozsudek je však zatížen vadami spočívajícími v nepřesnostech ve vyčíslení jednak podvodně vylákaných faktur a jednak i plateb, které byly realizovány v období od 31. 3. 2006 do prohlášení konkursu. Vada spočívající v tom, že napadený rozsudek nezohledňoval, respektive nezabýval se tím, že pohledávky některých věřitelů buď do konkursu vůbec přihlášeny nebyly anebo byly v konkursu zcela či zčásti popřeny, je zmíněna již shora (viz tabulka č. 2 tohoto rozsudku)“. Na další straně pokračuje: „Ačkoli by popsané mohlo nasvědčovat tomu, že krajský soud měl do napadeného rozsudku zasáhnout a v bodě I. jej zrušit tak, aby došlo k odstranění chyby spočívající v zohlednění faktur, které ve skutečnosti byly dobropisy, nestalo se tak proto, že prvostupňový soud se vedle tohoto pochybení dopustil i součtové chyby. Součet všech podvodně vylákaných faktur pod bodem I. totiž poté, co budou u inkriminovaných dobropisů uvedena záporná znaménka, představuje částku 363.288,44 Kč, jak plyne z tabulky č. 3“. K ostatním pochybením nalézacího soudu na str. 17 rozsudku uvádí: „Nesprávností je dle názoru druhostupňového soudu zatížen i výrok II. napadeného rozsudku. Ze spisu totiž vyplývá, že v rozhodném období bylo MIPOLSTAVem uhrazeno více peněz, popřípadě v jiné skladbě ve vztahu k jednotlivým věřitelům, než jak uvádí prvostupňový soud vycházející ze znaleckého posudku znalce B. Jinak řečeno, ohledně plateb realizovaných v zájmovém období je rozpor mezi účetnictvím MIPOLSTAVu a doklady předloženými jednotlivými věřiteli … Na straně jedné tedy znalecký posudek v případě některých věřitelů zohlednil platby, které ve skutečnosti v rozhodném období provedeny nebyly, resp. nebyly provedeny v celém zohledněném rozsahu. Na straně druhé naopak znalecký posudek v případě některých věřitelů nevzal v potaz platby, které byly v zájmovém období provedeny“. Tato zjištění sumarizuje odvolací soud v tabulce č. 4 (viz str. 17 až 26 rozsudku odvolacího soudu). V tabulce č. 5 odvolací soud vyčíslil jednotlivé zvýhodněné a poškozené věřitele (str. 29 až 31 rozsudku odvolacího soudu). Všechny zmíněné tabulky a přepočty vyústily v závěr soudu druhého stupně o tom, že: „Porovnáním posledních řádků tabulky č. 1 (ta sumarizuje skutková zjištění okresního soudu) a tabulky č. 5 (ta specifikuje správné výpočty) je zřejmé, že napravoval-li by odvolací soud zmíněné nepřesnosti, zhoršil by tím pozici obviněného oproti stavu, jaký byl založen rozhodnutím prvostupňového soudu. Trestněprávní škoda totiž dle okresního soudu činí 947.632,02 Kč, zatímco dle výpočtů odvolacího soudu jde o částku 1.361.240,19 Kč. Proto i skutková zjištění ve výroku II. napadeného rozsudku zůstala nedotčena“. Nejvyšší soud s ohledem na výše uvedené skutečnosti a po přezkoumání obsahu spisu dospěl k závěru, že napadené usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. 11. 2009, sp. zn. 4 To 661/2009, v návaznosti na rozsudek Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 11. 6. 2009, sp. zn. 5 T 125/2008, nevykazuje takové vady, pro které by jej bylo nutno z důvodu uvedeného v ustanovení §265b odst. 1 písm. g) tr. ř. na podkladě dovolání obviněného M. P. zrušit. Jak již bylo opakovaně řečeno, formulace „jako jediný statutární orgán ve funkci předsedy představenstva akciové společnosti“ použitá v popisu skutku nalézacím soudem (stejně tak je tato formulace užita v podané obžalobě státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství ve Strakonicích ze dne 26. 8. 2008, sp. zn. ZT 526/2007, srov. č. l. 3689 spisu, odkud ji převzal nalézací soud), není optimální, nicméně nezakládá takovou vadu, aby byl napadený rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. 11. 2009, sp. zn. 4 To 661/2009, zrušen pro nenapravení tohoto nikoli přesného vyjádření postavení obviněného M. P. ve společnosti MIPOLSTAV, a. s., se sídlem Radomyšl. Podle ustanovení §20 odst. 1 obč. zák. činí právní úkony právnické osoby ve všech věcech statutární orgán. Podle §191 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění platném v době spáchání činu (dále jenobch. zák.“), je statutárním orgánem akciové společnosti představenstvo, jenž řídí činnost společnosti a jedná jejím jménem. Představenstvo rozhoduje o všech záležitostech společnosti, pokud nejsou tímto zákonem nebo stanovami vyhrazeny do působnosti valné hromady nebo dozorčí rady. Nevyplývá-li ze stanov něco jiného, za představenstvo jedná navenek jménem společnosti každý člen představenstva. Z toho vyplývá, že způsob, jakým jedná představenstvo za společnost navenek, určují stanovy. Způsobem, kterým členové představenstva zavazují společnost, se rozumí např. určení, zda k jednání jménem společnosti je oprávněn každý člen představenstva samostatně, či jedná-li více členů společně. Členové představenstva, kteří jednají jménem společnosti a způsob, jakým tak činí, se zapisují do obchodního rejstříku [srov. §35 písm. f) obch. zák.]. Od obecné úpravy jednání jménem akciové společnosti v obchodním zákoníku je nutno odlišovat zvláštní úpravu provedenou v ustanovení §21 odst. 1 o. s. ř. Podle této úpravy je jedinou osobou oprávněnou ze zákona jednat za akciovou společnost v soudním řízení, předseda představenstva, a to bez ohledu na způsob jednání jménem společnosti zapsaný v obchodním rejstříku (srov. D. , J., Š. , I., Č. , P., K. , R. Akciové společnosti, 6. vydání, 2007, s. 469). Podle úplného výpisu z obchodního rejstříku v obchodní společnosti MIPOLSTAV, a. s., za představenstvo jedná navenek jeho předseda, nebo dva jeho členové. Jménem společnosti podepisuje představenstvo tak, že k vytištěné nebo jinak napsané firmě společnosti připojí svůj podpis společně dva členové představenstva, nebo předseda představenstva, tedy obviněný M. P. V návaznosti na to, co uvedl k této námitce obviněného M. P. odvolací soud, považuje za nutné Nejvyšší soud dodat, že obviněný nepochybně důvodně namítá, že samotný předseda představenstva akciové společnosti není „jediným statutárním orgánem“, jak nepřesně uvedl ve výroku o vině nalézací soud. Tento stav byl neobratně vyjádřen v popisu skutku, aniž by však došlo k popření skutečností ověřitelných z uvedeného veřejného registru. Nalézací soud zde pouze neobratně vyjádřil způsob a faktický stav z hlediska, kým a jak byla vedena společnost MIPOLSTAV, a. s., jak to nakonec vyplynulo z provedeného dokazování. Obviněný je bez jakýchkoliv pochybností identifikovatelný jako pachatel, neboť právě on byl trestně odpovědný za své prokázané jednání popsané ve výroku rozsudku nalézacího soudu. Přes uvedenou nepřesnost obsaženou ve skutkové větě rozsudku nalézacího soudu nelze dovodit, že by nalézací soud pochybil při určení subjektu trestných činů podvodu podle §250 odst. 1, odst. 2 tr. zák. a zvýhodňování věřitele podle §256a odst. 1, odst. 2 tr. zák., a proto nejde o vadu, která by zakládala takovou vadu, pro kterou by bylo třeba napadený rozsudek odvolacího soudu zrušit, poněvadž nejde o vadu zakládající nesprávné právní posouzení skutku nebo jiné nesprávné právní posouzení ve smyslu §265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť tato uvedená nepřesnost nevedla k nejasnosti či nesrozumitelnosti skutkového popisu. Ve shodě s názorem odvolacího soudu jde jen o formulační neobratnost související se snahou vyjádřit, že obviněný byl tou osobou, která fakticky rozhodovala o chodu společnosti MIPOLSTAV, a. s. Stejně tak nelze souhlasit s druhou dovolatelovou námitkou. Nejvyšší soud k tomu uvádí, že nalézací soud a potažmo již obžaloba nezvolily optimální způsob formulace skutku v bodě II. u trestného činu zvýhodňování věřitele, který zatížily celou řadou pro popis skutku irelevantních informací. To platí zejména pokud jde o specifikaci faktur tvořících pohledávku každého jednotlivého věřitele. Nicméně i při tomto „nedostatku“ nelze souhlasit s obhajobou v tom, že by z výroku o vině pod bodem II. nebylo patrno, čeho se vlastně obviněný dopustil, a jakým svým jednáním naplnil znaky trestného činu zvýhodňování věřitele podle §256a odst. 1, 2 tr. zák. Z judikatury Nejvyššího soudu vyplývá, že nesprávné hmotně právní posouzení skutku nelze dovozovat pouze z toho, že skutek nebyl popsán zcela v souladu s ustanovením §120 odst. 3 tr. ř., které jako procesní ustanovení upravuje náležitosti rozsudku, když jinak je podle odůvodnění rozsudku evidentní, že soud zjistil skutek v rozsahu, který znaky trestného činu zcela pokrývá (srov. k tomu rozhodnutí Nejvyššího soudu pod sp. zn. 7 Tdo 686/2002). V daném případě je skutek nepřehledný, ale nikoliv neodpovídající skutkové podstatě trestného činu zvýhodňování věřitele podle §256a tr. zák. V první části popisu skutku označeném bodem II. je uvedeno, že obviněný uhradil 23 věřitelům faktury, kdy platby těmto věřitelům prováděl nahodile a nesouvisely s dnem vystavení, ani se splatností faktury a byly v rozporu s pořadím věřitelů, v jakém měly být platby prováděny, v důsledku čehož byli upřednostněni věřitelé: “společnost TEKTON CZ, s. r. o., společnost EUROTEL PRAHA, spol s r. o., Ing. K. B. , M. Š. , A. V. , společnost AGRO Radomyšl, a. s., V. M. , společnost AGROMAP, s. r. o., Marketig – poradenství, společnost ČESKÝ TELECOM, a. s., (v současnosti Telefónika 02 Czech Republic, a. s., ), Ing. J. M. , společnost Zemědělské zásobování a nákup Strakonice, a. s., , společnost PROFEX AM, s. r. o., společnost První chodská stavební společnost, spol s r. o., společnost BMZE, s. r. o., K. J. , společnost Hanson ČR, a. s., firma VIRGO + s. r. o. - stavebniny, B. D. , M. Ž. – D., společnost UNIELEKTRO, s. r. o., Š. S. , společnost JIHOSPOL, Jihočeská obchodní a stavební, a. s., a M. V. – stavební firma. V další části popisu skutku pod bodem II., kterou nalézací soud nadepsal: „vyčíslení upřednostněných věřitelů – uhrazené závazky po datu 31. 3. 2006“ a pod touto rubrikou opětovně rozepsal oněch 23 upřednostněných věřitelů s tím, že ke každému věřiteli přiřadil pořadové číslo a u každého jednotlivě vyčíslil: „úhradu faktur – upřednostnění o Kč“, „koeficient uspokojení 0,823“ a „upřednostnění věřitelů v Kč“, přičemž na konci tohoto výčtu provedl celkový součet jmenovaných položek. Poslední, třetí část výroku o vině pod bodem II. zní: „Seznam všech věřitelů a výše jejich upřednostnění a poškození – Konečné shrnutí“. Tato poslední část zahrnuje všech 105 věřitelů, mezi nimiž je zahrnuto i oněch 23 upřednostněných věřitelů, kteří jsou pod položkou „Konečné shrnutí U:“ označeni „Upřednostněný věřitel“. Oproti nim je u ostatních věřitelů rozepsáno „Konečné shrnutí P:“ a označení „Poškozený věřitel“ nebo „Konečné shrnutí: 0“. Pokud považuje dovolatel za matoucí věřitele uvedené v poslední části výroku nalézacího soudu pod pořadovými čísly 22 a 94, není tomu tak, neboť se jedná o stejného věřitele, který ale pod pořadovým číslem 22 vystupuje jako poškozený věřitel s názvem Telefónica O2 Czech Republic, a. s., s touto poznámkou: „společnost EUROTEL Praha, spol. s r. o., byla zrušena v souladu se smlouvou ze dne 3. 5. 2006 o převzetí jmění, uzavřenou mezi EUROTEL Praha, spol. s r. o., a společností ČESKÝ TELECOM, a. s., společnost EUROTEL Praha, spol s r. o., zanikla dnem výmazu z obchodního rejstříku dne 1. 7. 2006 a na právního nástupce přešlo jmění včetně práv a povinností z pracovněprávních vztahů. Název obchodní firmy ČESKÝ TELECOM, a. s., byl vymazán z obchodního rejstříku a dne 21. 11. 2006 byl v obchodním rejstříku zapsán název obchodní firmy Telefónica O2 Czech Republic, a. s. V případě pořadového čísla 94 (vzájemné odkazy jsou vždy v návětí příslušného věřitele) se jedná o upřednostněného věřitele EUROTEL PRAHA, s. r. o. Stejné platí pro firmu VIRGO + s. r. o., která je pod položkou 55 označena za poškozeného věřitele a pod položkou 104 jako upřednostněný věřitel. V této souvislosti je však třeba znovu poukázat na odůvodnění rozsudku odvolacího soudu, který na str. 6 svého dovoláním napadeného rozsudku uvedl, že „Formulace výroku II. obsahuje celkem tři výčty různých pro posouzení znaků skutkové podstaty trestného činu zvýhodnění věřitele významných kategorií. Prvý výčet tvoří souhrn plateb, které byly MIPOLSTAVem realizovány v zájmovém období od 31. 3. 2006 do data prohlášení konkursu (dále jen zájmové nebo též rozhodné období). Z tohoto výčtu vyplývá částka, kterou měl MIPOLSTAV poměrně rozdělit mezi věřitele. To samozřejmě poté, co tato částka bude oproštěna o tzv. prioritní pohledávky … Druhý výčet představuje vyčíslení částek, které upřednostněným 23 věřitelům (tj. těm věřitelům, jimž v rozhodném období byly MIPOLSTAVem poskytnuty platby) měly náležet z těch částek, které jim byly fakticky vyplaceny. Zde tedy prvostupňový soud stanoví, jaký podíl ze zaplacené částky se oněm 23 věřitelům dostal oprávněně a kolik z té částky, jež byla fakticky zaplacena, získali navíc. V tomto výčtu pak nejsou zohledněny ty pohledávky oněch 23 věřitelů, které zaplaceny nebyly, a proto tento výčet obsahuje u některých věřitelů zavádějící údaj o tom, že takový věřitel byl upřednostněn, ačkoli pak v onom třetím výčtu, o kterém bude pojednáno níže a v němž již je pracováno i s neuspokojenými pohledávkami téhož věřitele, onen věřitel vystupuje jako věřitel poškozený … Třetí výčet pak vyjadřuje finální výsledek, s jakým ten který věřitel „vyšel“ z MIPOLSTAVem realizovaného způsobu úhrady plateb“. Konečně je třeba zdůraznit, že podle ustálené judikatury Nejvyššího soudu v zásadě způsobenou škodu u trestného činu zvýhodňování věřitele podle §256a tr. zák. nelze dělit podle jednotlivých poškozených, protože důležitý je konečný souhrn škody. Byl-li totiž trestný čin zvýhodňování věřitele podle §256a tr. zák. páchán po delší dobu a ve vztahu k většímu počtu poškozených za stavu, v němž dlužník nebyl schopen plnit své splatné závazky, a to souvislým jednáním, které nelze rozdělit na jednotlivé dílčí útoky, nejde o pokračování v trestném činu podle §89 odst. 3 tr. zák., ale rozhodující je až celkový výsledek spočívající ve zvýhodnění některých věřitelů na úkor jiných, a to v souhrnu všech jejich pohledávek (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 10. 2006, sp. zn. 5 Tdo 1154/2006, uveřejněné pod č. 57/2007 Sb. rozh. tr., v sešitě č. 10/2007 Sb. rozh. tr.). Za tohoto stavu věci se lze plně ztotožnit se shora uvedeným postupem odvolacího soudu, který se již důkladně a odpovědně zabýval uvedenými opakovaně vznášenými námitkami obviněného M. P. Závěry odvolacího soudu, které odpovídají výsledkům provedeného dokazování, jsou totiž logické, přehledné a tudíž zcela srozumitelné, zvláště pokud na základě obšírného odůvodnění uzavřel, že „Porovnáním posledních řádků tabulky č. 1 (ta sumarizuje skutková zjištění okresního soudu) a tabulky č. 5 (ta specifikuje správné výpočty) je zřejmé, že napravoval-li by odvolací soud zmíněné nepřesnosti, zhoršil by tím pozici obviněného oproti stavu, jaký byl založen rozhodnutím prvostupňového soudu. Trestněprávní škoda totiž dle okresního soudu činí 947.632,02 Kč, zatímco dle výpočtů odvolacího soudu jde o částku 1.361.240,19 Kč. Proto i skutková zjištění ve výroku II. napadeného rozsudku okresního soudu „přes uvedené nepřesnosti (vložil Nejvyšší soud)“ zůstala nedotčena“ (str. 17 až 31 odůvodnění rozsudku odvolacího soudu). Z těchto důvodů jsou dovolací námitky obviněného týkající se označení dovolatele a neúplnosti výroku rozsudku zcela nedůvodné. V napadeném rozhodnutí, stejně jako v předcházejícím rozsudku, tedy nedošlo k nesprávnému právnímu posouzení skutku, ale ani k jinému nesprávnému hmotně právnímu posouzení, a proto není dán dovolací důvod uvedený v ustanovení §265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Z obsahu dovolání a po porovnání námitek v něm uvedených se spisovým materiálem, jakož i s přihlédnutím k tomu, jakým způsobem se odvolací soud vypořádal s odvoláním obviněného a se zjištěními nalézacího soudu, je patrné, že rozhodnutí dovoláním napadené a řízení jemu předcházející, netrpí vytýkanými vadami. Z těchto důvodů je třeba jednoznačně dospět k závěru, že jde v případě obviněného M. P. o dovolání zjevně neopodstatněné, a proto je Nejvyšší soud podle §265i odst. 1 písm. e) tr. ř. odmítl. Své rozhodnutí přitom učinil v souladu s ustanovením §265r odst. 1 písm. a) tr. ř. v neveřejném zasedání. Poučení: Proti rozhodnutí o dovolání není s výjimkou obnovy řízení opravný prostředek přípustný. V Brně dne 30. června 2010 Předseda senátu: Prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph. D.

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Důvod dovolání:265b/1g
Datum rozhodnutí:06/30/2010
Spisová značka:5 Tdo 523/2010
ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:5.TDO.523.2010.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§250 odst. 1, 2 tr. zák.
§256a odst. 1, 2 tr. zák.
Kategorie rozhodnutí:C
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-10