ECLI:CZ:NS:2010:6.TDO.580.2010.3
sp. zn. 6 Tdo 580/2010-I
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v rámci neveřejného zasedání konaného dne 30. června 2010 o dovolání, které podal obviněný M. B. , proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 11. 2008, sp. zn. 5 To 425/2008, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 2 T 65/2008, takto:
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. se obviněný M. B. n e b e r e do vazby.
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 11. 9. 2008, sp. zn. 2 T 65/2008, byli uznáni vinnými:
obviněný J. B. trestným činem loupeže podle §234 odst. 1 tr. zák. jako zvlášť nebezpečný recidivista podle §41 odst. 1 tr. zák., ve spolupachatelství podle §9 odst. 2 tr. zák.,
obviněný M. B. trestným činem loupeže podle §234 odst. 1 tr. zák., ve spolupachatelství podle §9 odst. 2 tr. zák.,
a to u obou obviněných na podkladě skutkového zjištění, jak je v rozhodnutí uvedeno.
Za tyto trestné činy byli odsouzeni:
obviněný J. B. podle §234 odst. 1 tr. zák. za použití §42 odst. 1 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání sedmi let, pro jehož výkon byl podle §39a odst. 2 písm. d) tr. zák. zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou; podle §55 odst. 1 písm. d) tr. zák. byl obviněnému uložen trest propadnutí věci, a to věcí blíže specifikovaných na str. 3 rozsudku;
obviněný M. B . podle §234 odst. 1 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání tří let, pro jehož výkon byl podle §39a odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou.
Podle §228 odst. 1 tr. ř. byla oběma obviněným uložena povinnost společně a nerozdílně na náhradě škody zaplatit poškozené K. Š., bytem P., V H., částku ve výši 2.150,- Kč a poškozené společnosti Jeans Club Bohemia s. r. o., se sídlem B., L., částku ve výši 242.200,- Kč.
Proti konstatovanému rozhodnutí podali odvolání obvinění J. B. a M. B. a v neprospěch obviněného J. B. státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 9.
Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 26. 11. 2008, sp. zn. 5 To 425/2008, bylo rozhodnuto:
Podle §258 odst. 1 písm. d), e) odst. 2 tr. ř. byl napadený rozsudek zrušen ve výroku o trestu odnětí svobody a způsobu jeho výkonu ohledně obviněného J. B. a ve výroku o náhradě škody ohledně poškozené K. Š. u obou obviněných.
Dále podle §259 odst. 3 písm. b) tr. ř. bylo znovu rozhodnuto tak, že obviněný J. B. byl podle §234 odst. 1 tr. zák. za použití §42 odst. 1 tr. zák. odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání osmi let, pro jehož výkon byl podle §39a odst. 2 písm. d) tr. zák. zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou.
Jinak zůstal napadený rozsudek nezměněn (ve výroku o vině obou obviněných, ve výroku o trestu propadnutí věci ohledně obviněného J. B., ve výroku o trestu odnětí svobody a způsobu jeho výkonu ohledně obviněného M. B., ve výroku o náhradě škody poškozené společnosti Jeans Club Bohemia s. r. o. u obou obviněných).
Podle §256 tr. ř. byla odvolání obou obviněných zamítnuta.
Vůči citovanému rozsudku odvolacího soudu ve spojení s rozsudkem soudu prvního stupně podali obvinění J. B. a M. B. prostřednictvím obhájců dovolání.
Usnesením Nejvyššího soudu z dnešního dne, sp. zn. 6 Tdo 580/2010, bylo rozhodnuto:
Podle §265i odst. 1 písm. b) tr. ř. bylo dovolání obviněného J. B. odmítnuto.
Podle §265k odst. 1, 2 tr. ř. byly, a to ohledně obviněného M. B., zrušeny rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 26. 11. 2008, sp. zn. 5 To 425/2008 a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 11. 9. 2008, sp. zn. 2 T 65/2008. Současně byla zrušena také další rozhodnutí na zrušené části obou rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Dále bylo podle §265 l odst. 1 tr. ř. Obvodnímu soudu pro Prahu 9 přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Protože obviněný M. B. v současnosti vykonával trest odnětí svobody, který mu byl výše citovaným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze, uložen, přičemž tato rozhodnutí byla v dovolacím řízení ohledně jeho osoby zrušena, bylo nutno ve smyslu ustanovení §265 l odst. 4 tr. ř. zároveň rozhodnout o vazbě.
Jelikož Nejvyšší soud neshledal v současném stadiu řízení u obviněného M. B. žádný ze zákonných důvodů vazby, jak jsou zakotveny v §67 písm. a), b), c) tr. ř., tak rozhodl, že se do vazby nebere.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není stížnost přípustná.
V Brně dne 30. června 2010
Předseda senátu:
JUDr. Jiří H o r á k