ECLI:CZ:NS:2011:25.CDO.192.2011.1
sp. zn. 25 Cdo 192/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce A. V. , proti žalovaným 1) JUDr. L Š. , zastoupené Mgr. Šárkou Niemczykovou, advokátkou se sídlem Karviná - Fryštát, Svatováclavská 31, a 2) JUDr. L. C. , o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 37 C 1/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 6. 2010, č.j. 11 Co 214/2010-74, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 30. 6. 2010, č.j. 11 Co 214/2010-74, potvrdil usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 9. 10. 2009, č.j. 37 C 1/2009-56, jímž soud prvního stupně odmítl podání žalobce ze dne 30. 12. 2008 ve znění jeho doplnění ze dne 20. 9. 2009, a rozhodl o náhradě nákladů řízení; odvolací soud dále rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Žalobce napadl usnesení odvolacího soudu podáním ze dne 6. 10. 2010, z jehož obsahu vyplývá, že se jedná o dovolání adresované Nejvyššímu soudu České republiky.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) dospěl k závěru, že nejsou splněny podmínky dovolacího řízení.
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem.
Podle §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Podle §241 odst. 4 o. s. ř. dovolání podané fyzickou osobou musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odst. 2 písm. a), advokátem nebo notářem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc, a dovolání bylo touto osobou sepsáno. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze o dovolání rozhodnout.
V dané věci podal žalobce dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem, a nebylo prokázáno ani tvrzeno, že by sám měl právnické vzdělání.
Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 19. 10. 2010, č.j. 37 C 1/2009-86, vyzval žalobce, aby ve lhůtě 8 dnů od doručení výzvy předložil soudu řádný dovolací návrh, který bude obsahovat náležitosti ve výzvě blíže specifikované a ve stejné lhůtě si zvolil pro své zastupování v dovolacím řízení advokáta a předložil pro tohoto zástupce plnou moc.
Vzhledem k tomu, že žalobce si dosud zástupce pro dovolací řízení nezvolil a nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ačkoliv byl poučen o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení a o následcích své případné nečinnosti, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil, aniž bylo třeba se zabývat splněním dalších náležitostí podaného dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř., kdy žalobce nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo, a žalovaným náklady v dovolacím řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. září 2011
JUDr. Robert Waltr, v. r.
předseda senátu