Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 22.09.2011, sp. zn. 29 Cdo 1859/2011 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.1859.2011.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.1859.2011.1
sp. zn. 29 Cdo 1859/2011 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Zdeňka Krčmáře v právní věci navrhovatele P. S. , zastoupeného Mgr. Ing. Antonínem Továrkem, advokátem, se sídlem v Brně - Černých Polích, tř. Kpt. Jaroše 1844/28, PSČ 602 00, za účasti 1) LIGNA a. s. , se sídlem v Praze 1, Novém Městě, Vodičkova 791/41, PSČ 112 09, identifikační číslo osoby 00000914, zastoupené prof. JUDr. Janem Dědičem, advokátem, se sídlem v Praze - Novém Městě, Jungmannova 24, PSČ 110 00, 2) HZ Praha, spol. s r. o. , se sídlem v Praze 1, Karlova 455/48, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 17049644, 3) PRAGUE ACCOUNTING SERVICES s. r. o. , se sídlem v Praze 3, Žerotínova 35/1124, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 25094921, a 4) A&CE Consulting, s. r. o. , se sídlem v Brně, Ptašinského 307/4, PSČ 602 00, identifikační číslo osoby 44119097, o odvolání znalce a jmenování nového znalce k přezkoumání zprávy o vztazích mezi propojenými osobami, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 2 Nc 4590/2008, o dovolání navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. ledna 2011, č. j. 7 Cmo 510/2009-73, takto: I. Dovolání se odmítá . II. Navrhovatel je povinen zaplatit společnosti LIGNA a. s. na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4.860,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jejího zástupce. III. Ve vztahu mezi navrhovatelem a společnostmi HZ Praha, spol. s r. o., PRAGUE ACCOUNTING SERVICES s. r. o. a A&CE Consulting, s. r. o. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Usnesením ze dne 1. října 2009, č. j. 2 Nc 4590/2008-38, odvolal Městský soud v Praze znalecký ústav HZ Praha, spol. s r. o., jmenovaný pro zpracování znaleckého posudku k přezkoumání zprávy o vztazích mezi propojenými osobami (dále jen „zpráva o vztazích“) podle §182 odst. 3 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (výrok I.), jmenoval pro zpracování uvedeného znaleckého posudku společnost PRAGUE ACCOUNTING SERVICES s. r. o. (výrok II.), uložil jmenovanému znaleckému ústavu, aby ve zpracovaném znaleckém posudku zodpověděl ve výroku specifikované otázky (výrok III.), uložil společnosti LIGNA a. s. povinnost poskytnout jmenovanému znalci pro zpracování znaleckého posudku veškerou potřebnou součinnost (výrok IV.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok V.). V záhlaví označeným usnesením změnil odvolací soud k odvolání navrhovatele usnesení soudu prvního stupně tak, že návrh na odvolání znaleckého ústavu HZ Praha, spol. s r. o. a jmenování nového znalce k přezkoumání zprávy o vztazích zamítl, a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů, uzavíraje, že navrhovateli „nesvědčí aktivní věcná legitimace k podání návrhu na odvolání znalce soudem jmenovaného pro přezkoumání zprávy o vztazích“, a že „nebyl ani podán z některého důvodu, pro který by soudu vznikla povinnost znalce odvolat“. Proti usnesení odvolacího soudu podal navrhovatel dovolání, namítaje nesprávnost právního závěru odvolacího soudu, podle kterého mu nesvědčí aktivní věcná legitimace k podání návrhu na odvolání znalce k přezkoumání zprávy o vztazích a jmenování nového znalce. Dovolání, jež je přípustné podle §237 odst. 1 písm. a/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jeno. s. ř.“) o. s. ř., Nejvyšší soud odmítl podle §243b odst. 1 o. s. ř. jako zjevně bezdůvodné. Učinil tak proto, že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na posouzení dvou právních otázek (aktivní legitimace navrhovatele a naplnění důvodů, pro které lze soudem jmenovaného znalce odvolat), z nichž každé samo o sobě – v případě jeho správnosti – obstojí jako samostatný důvod pro zamítnutí návrhu, přičemž dovolatel právní závěr odvolacího soudu, podle něhož v projednávané věci nebyly naplněny důvody, pro které lze soudem jmenovaného znalce odvolat (a jmenovat znalce nového), dovoláním nenapadá a dovolacímu přezkumu jej tak neotvírá. Dovolací soud je vázán uplatněnými dovolacími důvody včetně jejich obsahového vymezení a z jiných než dovolatelem uplatněných důvodů nemůže rozhodnutí odvolacího soudu přezkoumat (srov. ustanovení §242 odst. 3 o. s. ř. a např. důvody nálezu Ústavního soudu ze dne 11. listopadu 2009 sp. zn. IV. ÚS 560/08). Jelikož dovoláním nezpochybněný závěr odvolacího soudu o absenci důvodů, pro něž by byl soud povinen znalce odvolat, obstojí jako samostatný důvod pro zamítnutí návrhu, nemůže mít věcný přezkum dovoláním zpochybněného závěru o nedostatku aktivní legitimace vliv na výsledek řízení a neprojeví se tak v poměrech dovolatele; i kdyby byl dovolatelem napadený závěr odvolacího soudu shledán nesprávným, Nejvyšší soud by proto nemohl napadené rozhodnutí zrušit (srov. obdobně usnesení Nejvyššího soudu uveřejněná pod čísly 27/2001 a 48/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jakož i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. ledna 2002, sp. zn. 20 Cdo 910/2000, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 3, ročník 2002, pod číslem 54). Zabývat se dovoláním v této věci meritorně pokládá Nejvyšší soud za dané situace za zbytečné. Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §142 odst. 3 o. s. ř., když dovolání navrhovatele bylo odmítnuto, společnostem HZ Praha, spol. s r. o., PRAGUE ACCOUNTING SERVICES s. r. o. a A&CE Consulting, s. r. o. náklady dovolacího řízení podle obsahu spisu nevznikly a společnosti LIGNA a. s. vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Ty sestávají z odměny za zastupování advokátem za řízení v jednom stupni (dovolací řízení), jejíž výše se určuje podle vyhlášky č. 484/2000 Sb. (dále jen „vyhláška“), a náhrady hotových výdajů. Podle ustanovení §7 písm. g/, §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 vyhlášky činí sazba odměny 7.500,- Kč. Takto určená sazba se podle §18 odst. 1 vyhlášky snižuje o 50%, tj. na částku 3.750,- Kč, jelikož zástupce společnosti učinil v dovolacím řízení pouze jediný úkon právní služby (vyjádření k dovolání). Spolu s náhradou hotových výdajů dle §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300,- Kč a náhradou za 20 % daň z přidané hodnoty ve výši 810,- Kč podle ustanovení §137 odst. 3 o. s. ř. tak dovolací soud přiznal společnosti LIGNA a. s. k tíži dovolatele celkem 4.860,- Kč. Rozhodné znění občanského soudního řádu, podle kterého Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm (od 1. července 2009) se podává z bodu 12., části první, článku II. zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí. V Brně dne 22. září 2011 JUDr. Petr Šuk předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:09/22/2011
Spisová značka:29 Cdo 1859/2011
ECLI:ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.1859.2011.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Dovolání
Dotčené předpisy:§243b odst. 1 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-25