ECLI:CZ:NS:2011:4.ND.365.2011.1
sp. zn. 4 Nd 365/2011-52
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Danuše Novotné v právní věci oprávněné GE Money Bank, a.s., se sídlem Vyskočilova 1422/1a, 140 28 Praha 4, IČ 25672720, zast. JUDr. Marií Cilínkovou, advokátkou se sídlem Bolzanova 1, Praha 1, proti povinnému J. Z., o návrhu na nařízení exekuce se žádostí o pověření soudního exekutora, vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 56 EXE 20/2011, o návrhu na určení místní příslušnosti soudu podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 56 EXE 20/2011 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Teplicích .
Odůvodnění:
Dne 4. 1. 2011 byla ve výše uvedené věci Okresnímu soudu v Teplicích doručena žádost oprávněné o pověření k provedení exekuce.
Okresní soud v Teplicích následně usnesením ze dne 5. 8. 2011, sp. zn. 56 EXE 20/2011, vyslovil ve věci svou místní nepříslušnost s tím, že po uplynutí lhůty k podání odvolání bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §105 odst. 1 o. s. ř. soud zkoumá místní příslušnost před tím, než začne jednat o věci samé. Příslušnost se určuje podle okolností, které jsou tu v době zahájení řízení a trvá až do jeho skončení. Zkoumání místní příslušnosti se tedy soustřeďuje jen na začátek řízení.
Podle ustanovení §45 odst. 1 zák. č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, je věcně příslušným exekučním soudem v prvním stupni okresní soud. Podle ustanovení §45 odst. 2 exekučního řádu je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má bydliště povinný, je-li fyzickou osobou, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Nemá-li povinný bydliště v České republice ani se v ní nezdržuje, je příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Po prostudování předmětného spisového materiálu Nejvyšší soud České republiky zjistil, že rozhodujícímu soudu se nepodařilo zjistit bydliště povinného ani v době zahájení řízení ani v době současné. Oprávněná v návrhu na zahájení řízení uvedla adresu povinného K. Dle sdělení Městské policie Krupka a České pošty, s.p., se však povinný na uvedené adrese již dlouhou dobu (více než 15 let) nezdržuje. Dle výpisu z centrální evidence obyvatel je povinný od 7. 6. 2010 hlášen k trvalému pobytu na adrese Ch., což je sídlo ohlašovny Městského úřadu Chvaletice. Ani na této adrese se povinný nezdržuje a zásilky si nevyzvedává. Jiné místo pobytu povinného, popř. místo, kde by se nacházel majetek povinného, se rozhodujícímu soudu nepodařilo zjistit.
Vzhledem ke skutečnosti, že se nepodařilo zjistit místo, kde měl povinný v době zahájení řízení bydliště, kde se zdržoval ani kde měl majetek, rozhodl Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tj. Okresní soudu v Teplicích.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 5. prosince 2011
JUDr. Jiří Pácal
předseda senátu