ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.1485.2012.1
sp. zn. 20 Cdo 1485/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné České televize , se sídlem v Praze 4, na Hřebenech II 1132/4, identifikační číslo osoby 00027383, proti povinné K. K. , pro 6.720,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 34 EXE 1665/2011, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze z 4. 11. 2011, č. j. 20 Co 500/2011-31, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud s poukazem na ustanovení §44 odst. 10 exekučního řádu odmítl odvolání povinné proti usnesení z 15. 7. 2011, č. j. 34 EXE 1665/2011-11, kterým obvodní soud nařídil exekuci, podala povinná dovolání.
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. l zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Podle Čl. II Přechodných ustanovení, bodu 12. zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů,a další související zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vyhlášeným (vydaným) přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů; užití nového znění §243c odst. 2 tím není dotčeno. Zákon nabyl účinnosti 1. 7. 2009.
Z uvedeného ustanovení vyplývá, že dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vyhlášeným (vydaným) po 1. 7. 2009 se projednají a rozhodnou podle příslušných ustanovení občanského soudního řádu upravujících dovolací řízení ve znění účinném od 1. 7. 2009.
Z ustanovení §238a odst. 1 o. s. ř. plyne, že od 1. 7. 2009 již není dovolání přípustné proti usnesením odvolacího soudu, jimiž bylo potvrzeno (anebo odmítnuto podle §44 odst. 10 věty druhé zákona č. 120/2001 Sb.; z hlediska materiálního jde vlastně o potvrzení) nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce).
Jestliže v souzené věci městský soud rozhodl o odvolání povinné 4. 11. 2011, dovolání proti tomuto rozhodnutí již není přípustné.
K návrhu povinné na odklad vykonatelnosti dovolací soud jen poznamenává, že užití institutu odkladu vykonatelnosti je v řízení o dovolání proti usnesení, jímž bylo rozhodnuto o návrhu na nařízení exekuce (§238a odst. 1 písm. c/ o. s. ř. ve znění do 30. 6. 2009) z povahy věci vyloučeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze 7. 6. 2006, sp. zn. 20 Cdo 1084/2006).
Nejvyšší soud proto, aniž vyžadoval splnění podmínky sepisu dovolání advokátem (§241b odst. 2 věta za středníkem o. s. ř.) a aniž ve věci nařizoval jednání (§243a odst. l věta první o. s. ř.), dovolání podle §243b odst. 5, §218 písm. c/ o. s. ř. odmítl.
O případných nákladech exekuce bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. exekučního řádu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. června 2012
JUDr. Vladimír Mikušek
předseda senátu