Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 31.07.2012, sp. zn. 20 Nd 215/2012 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2012:20.ND.215.2012.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2012:20.ND.215.2012.1
sp. zn. 20 Nd 215/2012 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněného Města Břeclav, nám. T. G. Masaryka 42/3, identifikační číslo osoby 00283061, zastoupeného Mgr. Filipem Lederem, advokátem se sídlem v Brně, Lidická 710/57, proti povinnému J. B., pro částku 600,- Kč, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 41 EXE 171/2012, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 41 EXE 171/2012 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi. Odůvodnění: Soudní exekutorka JUDr. Jitka Studená podala Okresnímu soudu v Břeclavi žádost o pověření k provedení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněného. Návrh na nařízení exekuce byl okresnímu soudu doručen dne 6. 2. 2012. Okresní soud v Břeclavi usnesením z 14. 5. 2012 č. j. 41 EXE 171/2012-12 vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že „věc postoupí Nejvyššímu soudu České republiky, aby určil soud, který věc projedná a rozhodne“. Dospěl k závěru, že „nařízení exekuce na základě Příkazu o uložení pokuty Městského úřadu Břeclav je v pravomoci soudů ČR“, avšak podmínky místní příslušnosti nelze zjistit, neboť „povinný má trvalé bydliště na Slovensku a v centrální evidenci obyvatel ČR není zapsán“. Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Nejvyšší soud po předložení věci (§105 odst. 2 o. s. ř.) podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti a k sídlu Městského úřadu Břeclav, na základě jehož příkazu o uložení pokuty byla exekuce nařízena, rozhodl, jak uvedeno ve výroku (srov. též např. usnesení Nejvyššího soudu z 24.5.2012, sp. zn. 21 Nd 135/2012). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. července 2012 JUDr. Vladimír Mikušek, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/31/2012
Spisová značka:20 Nd 215/2012
ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:20.ND.215.2012.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Příslušnost soudu místní
Dotčené předpisy:§11 odst. 1 o. s. ř.
§11 odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:D
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-01