ECLI:CZ:NS:2012:25.ND.188.2012.1
sp. zn. 25 Nd 188/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobkyně E. V. , proti žalované JINOX, s.r.o., IČO 28259785, se sídlem Praha 6 - Řepy, Makovského 1392, o zaplacení 35.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 7 C 21/2012, o návrhu žalobkyně na přikázání věci Okresnímu soudu v Prostějově z důvodu vhodnosti podle §12 odst. 2 o. s. ř., takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 7 C 21/2012 se přikazuje k projednání a rozhodnutí tomuto soudu.
Odůvodnění:
Žaloba na zaplacení 35.000,- Kč z kupní smlouvy byla doručena Okresnímu soudu v Prostějově dne 25. 1. 2012 s žádostí žalobkyně o přikázání věci Okresnímu soudu v Prostějově z důvodu vhodnosti. Svoji žádost žalobkyně odůvodnila tím, že jí je 72 let a vzhledem ke svému věku, zdravotnímu stavu a finanční situaci je pro ni náročné dojíždět k soudu do Prahy. Následně Okresní soud v Prostějově na žádost žalobkyně jí přiznal usnesením ze dne 9. 3. 2012, č.j. 7 C 21/2012-21, osvobození od soudních poplatků v rozsahu 100 %. Soud zohlednil zejména nepříznivý zdravotní stav žalobkyně a jejího manžela a výši jejich měsíčních příjmů.
Nejvyššímu soudu byl předložen Okresním soudem v Prostějově spis sp. zn. 7 C 21/2012 s návrhem žalobkyně na přikázání věci tomuto soudu.
Přestože výzva okresního soudu žalované, aby se ve lhůtě do 10 dnů vyjádřila k navrhované delegaci, byla doručena fikcí prostřednictvím datové schránky dne 6. 5. 2012, žalovaná se k návrhu nevyjádřila.
Podle §12 odst. 2 o. s. ř. věc může být přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti.
Nejvyšší soud jako soud nejblíže společně nadřízený místně příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána (§12 odst. 3 o. s. ř.), dospěl k závěru, že návrhu lze vyhovět.
Důvody vhodnosti mohou být různé v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků a jiných okolnostech. Jde zejména o skutečnosti, z nichž lze dovodit, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána rychleji a hospodárněji.
Přitom obecná místní příslušnost soudu, který má podle zákona věc projednat, je základní zásadou a případná delegace této příslušnosti jinému soudu je toliko výjimkou z této zásady.
Vhodnost delegace závisí i na posouzení poměrů účastníků, jimi uváděných důvodech a závěru, že delegací nebude navozen stav, který v poměrech některého z účastníků bude zásadně nepříznivý.
Důvody, pro které žalobkyně navrhla přikázání věci Okresnímu soudu v Prostějově, shledává Nejvyšší soud opodstatněnými pro postup podle §12 odst. 2 o. s. ř., neboť zejména nepříznivý zdravotní stav a majetkové poměry na straně žalobkyně, jsou mimořádnou okolností umožňující vyhovět jejímu návrhu. Žalovaná, ač jí k tomu byla dána příležitost, žádné námitky proti uvedenému postupu nevznesla.
Nejvyšší soud proto návrhu žalobkyně na přikázání věci Okresnímu soudu v Prostějově podle §12 odst. 2 a 3 o. s. ř. vyhověl.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. června 2012
JUDr. Robert Waltr
předseda senátu