Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 18.12.2014, sp. zn. 25 Cdo 4120/2014 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.4120.2014.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.4120.2014.1
sp. zn. 25 Cdo 4120/2014 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce nezletilého M. D. , zastoupeného matkou M. M., zastoupenou JUDr. Klárou Kořínkovou, Ph.D., advokátkou se sídlem v Praze 2, Fügnerovo náměstí 1808/3, proti žalované Česko-německé horské nemocnici Krkonoše, s. r. o. , se sídlem v Praze 4, Závišova 2518/20, IČO 64827232, zastoupené JUDr. Janem Machem, advokátem se sídlem v Praze 1, Vodičkova 699/28, za účasti Kooperativa pojišťovny, a. s., Vienna Insurance Group, se sídlem v Praze 8, Pobřežní 665/21, IČO 47116617, jako vedlejší účastnice na straně žalované, o náhradu škody na zdraví, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 55 C 112/2008, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 4. 2014, č. j. 39 Co 123/2014-392, takto: Dovolání se odmítá . Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.): Dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 4. 2014, č. j. 39 Co 123/2014-392, není přípustné podle ustanovení §237 o.s.ř., neboť uplatněné námitky nesměřují proti otázce hmotného nebo procesního práva, na jejímž vyřešení závisí napadené rozhodnutí. Odvolací soud své rozhodnutí založil na závěru, že nedala-li matka žalobce výslovný a písemný souhlas k jakémukoliv jinému typu porodu než standardnímu (tzv. porod nevedený lékařsky), bylo povinností žalované provést jej v souladu s tehdy platným ustanovením §11 odst. 1 zákona č. 20/1966 Sb., o péči o zdraví lidu, tedy způsobem odpovídajícím současným lékařským poznatkům ( lege artis ); protože se tak nestalo a podle skutkových zjištění opřených o znalecké posudky došlo k pochybením v průběhu porodu, porušila žalovaná podle §420 obč. zák. svou právní povinnost a odpovídá za škodu na zdraví způsobenou žalobci hypoxií při porodu. Dovolatelka namítá, že z provedeného dokazování plyne nižší míra „pravděpodobnosti příčinné souvislosti“ mezi údajným porušením právní povinnosti a škodlivým následkem, přičemž zásadní otázkou má být, zda taková míra postačí k vyvození odpovědnosti, či nikoli. Námitky, které uplatnila, tak nesměřují proti právnímu posouzení věci, nýbrž k přezkoumání zjištěného skutkového stavu, o nějž odvolací soud opřel své právní závěry, čímž však nelze přípustnost dovolání podle §237 o.s.ř. založit. Jestliže dovolatelka dále namítá, že znalec prof. MUDr. Jaroslav Živný, DrSc., měl být vyloučen z podání znaleckého posudku, neboť je zde dán důvod pochybovat o jeho nepodjatosti ve smyslu §17 o.s.ř. (podrobně rozvíjí konkrétní okolnosti působení znalce, které ji k tomuto závěru vedou), uplatňuje námitku, že řízení je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci a která se rovněž vztahuje ke zjišťování skutkového stavu věci, nikoliv k otázce právní. K případné existenci takové vady lze v dovolacím řízení přihlédnout jen tehdy, je-li dovolání obecně přípustné (§242 odst. 3 o.s.ř.). Nejvyšší soud proto dovolání žalované podle §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl. O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodováno, neboť ve věci bylo dosud rozhodnuto mezitímním rozsudkem, takže o náhradě nákladů včetně nákladů řízení dovolacího rozhodne soud prvního stupně v souvislosti s konečným rozhodnutím ve věci samé (§151 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 18. prosince 2014 JUDr. Petr Vojtek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:12/18/2014
Spisová značka:25 Cdo 4120/2014
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.4120.2014.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§237 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Podána ústavní stížnost sp. zn. III. ÚS 949/15
Staženo pro jurilogie.cz:2018-09-07