Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 18.12.2014, sp. zn. 25 Cdo 4209/2014 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.4209.2014.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.4209.2014.1
sp. zn. 25 Cdo 4209/2014 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce J. M. , zastoupeného JUDr. Petrem Jahelkou, advokátem se sídlem v Praze 9, U cukrovaru 8, proti žalované M. K. , o náhradu škody a ochranu osobnosti, vedené u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 16 C 110/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, ze dne 11. 7. 2014, č. j. 15 Co 333/2014-33, takto: Dovolání se odmítá . Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.): Dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 11. 7. 2014, č. j. 15 Co 333/2014, není přípustné podle §237 o.s.ř., neboť uplatněné námitky nesměřují k tomu, aby dovolací soud posoudil otázku hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Dovolatel vytýká rozhodnutí odvolacího soudu rozpor s rozhodnutími Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 2958/2013, 30 Cdo 1505/2009 a 25 Cdo 2006/2004 a namítá, že neměl možnost doložit a prokázat své žalobní tvrzení o škodě a že soud nesmí meritorně rozhodnout jen na základě žaloby a v ní uplatněných skutečností. Napadené rozhodnutí ovšem s citovanými rozhodnutími v rozporu není, neboť vychází z ustáleného výkladu, podle nějž v rámci rozhodování o žádosti o osvobození od soudních poplatků podle §138 odst. 1 o.s.ř. mají soudy právo předběžně posoudit, zda není nárok žalobce zjevně bezúspěšný, a to právě toliko na základě samotných údajů (tvrzení) účastníka, toho, co vyplývá z obsahu spisu nebo co je soudu obecně známo z jiné úřední činnosti. Judikatura dovolacího soudu (reprezentovaná právě i dovolatelem označenými rozhodnutími) tedy nepředpokládá, že by v této fázi řízení mělo být vedeno dokazování k věci samé, jak požaduje dovolatel. Protože uplatněné dovolací námitky nemohou přípustnost dovolání podle §237 o.s.ř. založit, Nejvyšší soud dovolání žalobce podle §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl. O nákladech dovolacího řízení nebylo rozhodováno, neboť řízení pokračuje před soudem prvního stupně. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 18. prosince 2014 JUDr. Petr Vojtek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:12/18/2014
Spisová značka:25 Cdo 4209/2014
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:25.CDO.4209.2014.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§237 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19