Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 30.01.2014, sp. zn. 30 Cdo 52/2014 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.52.2014.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.52.2014.1
sp. zn. 30 Cdo 52/2014 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a JUDr. Pavla Vrchy, v právní věci žalobce P. G., proti žalované označené Česká republika, zastoupená Národním divadlem, se sídlem v Praze 1, Ostrovní 1, IČO 00023337, o ochranu osobnosti , vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 34 C 132/2012, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. srpna 2013, č.j. 1 Co 287/2013-15, takto: Dovolání žalobce se odmítá. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.): Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 14. srpna 2013, č.j. 1 Co 287/2013-15, potvrdil v odstavci I. výroku usnesení soudu prvního stupně ze dne 29. října 2012, č.j. 34 C 132/2012-6, kterým byl odmítnut návrh na nařízení předběžného opatření a odmítnuto odvolání proti odstavci II. výroku téhož usnesení, kterým byl žalobce vyzván k odstranění vad žaloby. Proti tomuto rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce vlastnoručně sepsané dovolání. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a občanského soudního řádu - v celém dokumentu jinak jen „o.s.ř.“) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného do 31. prosince 2013, a nejdříve se zabýval otázkou přípustnosti tohoto dovolání. Dovolání není přípustné, pokud směřuje do části výroku usnesení odvolacího soudu, kterou byl potvrzen odstavec I. výroku soudu prvního stupně, jímž bylo rozhodnuto o předběžném opatření (§238 odst. 1 písm. g/ o.s.ř.) a není přípustné, ani pokud směřuje do části výroku usnesení odvolacího soudu, pokud bylo odvolání proti odstavci II. výroku soudu prvního stupně odmítnuto, neboť v této části je přípustná žaloba pro zmatečnost podle §229 odst. 4 o.s.ř [§238 odst. 1 písm. f) téhož zákona]. Nejvyšší soud proto toto dovolání odmítl (§243c odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. ledna 2014 JUDr. Pavel Pavlík předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/30/2014
Spisová značka:30 Cdo 52/2014
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:30.CDO.52.2014.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§11a násl. obč. zák.
§243c odst. 1 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19