Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 18.12.2014, sp. zn. 33 Nd 382/2014 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:33.ND.382.2014.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2014:33.ND.382.2014.1
sp. zn. 33 Nd 382/2014 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy v exekuční věci oprávněné České republiky - Obvodního soudu pro Prahu 2 proti povinnému L. R. , pro 7.800,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 52 EXE 457/2014, o návrhu na určení místní příslušnosti soudu, takto: Exekuční věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 52 EXE 457/2014 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 2. Odůvodnění: Soudní exekutor Mgr. Jaroslav Homola požádal Obvodní soud pro Prahu 2 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného k vymožení pohledávky 7.800,- Kč s příslušenstvím podle usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 23. 8. 2012, sp. zn. 1 T 91/2012. Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 25. 7. 2014, č.j. 52 EXE 457/2014-16, vyslovil – s odůvodněním, že povinný má bydliště ve Slovensku, v registru obyvatel nebylo zjištěno, že by měl hlášený pobyt na území České republiky, a není hlášen k pobytu ani v evidencích cizineckého informačního systému – svoji místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu, aby určil, který soud věc projedná a rozhodne (§11 odst. 3, §105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jeno.s.ř.“). Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, který je fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů /exekuční řád/, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“). Podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř., které se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Protože jsou splněny předpoklady stanovené v §11 odst. 3 o.s.ř., Nejvyšší soud – přihlížeje k zásadě hospodárnosti – určil, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 2, u něhož bylo řízení dosud vedeno. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 18. prosince 2014 JUDr. Pavel Krbek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:12/18/2014
Spisová značka:33 Nd 382/2014
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:33.ND.382.2014.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Místní příslušnost
Dotčené předpisy:§11 odst. 3 o. s. ř.
§105 odst. 2 o. s. ř.
§52 odst. 1 předpisu č. 120/2001Sb.
§45 odst. 2 předpisu č. 120/2001Sb.
Kategorie rozhodnutí:D
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19