ECLI:CZ:NS:2015:25.ND.351.2014.1
sp. zn. 25 Nd 351/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra ve věci zástavního věřitele Erste Bank der oesterreichischen Sparkassen AG (Erste Bank Oesterreich), se sídlem Graben 21, A-1010 Wien, Rakousko, zastoupené JUDr. Jiřím Jestřábem, advokátem se sídlem v Brně, Hlinky 57/142a, proti zástavnímu dlužníku A. G. , o soudním prodeji zástavy, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 10 C 142/2014, o určení příslušnosti soudu podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 10 C 142/2014 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 20. srpna 2014, č. j. 10 C 142/2014-52, vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena podle §11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu k rozhodnutí, který soud věc projedná a rozhodne. V odůvodnění usnesení uvedl, že se zástavní věřitel, zahraniční subjekt, domáhá nařízení prodeje zástavy, postupoval tak dle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.) a uzavřel, že je dána pravomoc českých soudů, ale vzhledem k tomu, že není ve zvláštní části z. ř. s. upravena výlučná místní příslušnost a v České republice není obecný soud osoby, v jejímž zájmu se řízení koná, nelze určit místně příslušný soud.
Podle §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ust. §4 odst. 1 z. ř. s. je pro řízení příslušný obecný soud osoby, v jejímž zájmu se řízení koná, nestanoví-li tento zákon jinak.
Podle ust. §1 odst. 2 z. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, použije se občanský soudní řád.
Podle ust. §1 odst. 3 z. ř. s. nevyplývá-li z povahy jednotlivých ustanovení něco jiného, použijí se ustanovení tohoto zákona vedle občanského soudního řádu.
Podle §88 písm. b) o. s. ř. je namísto obecného soudu, popřípadě namísto soudu uvedeného v §85a, k řízení příslušný soud, v jehož obvodu je nemovitá věc, týká-li se řízení práva k ní, není-li dána příslušnost podle písmene a).
Z obsahu spisu je zřejmé, že zástavní právo bylo zřízeno k nemovitostem zapsaných na LV 2701, katastrální území B., obec B., u katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Břeclav.
Vztah zákona o zvláštních řízeních soudních a občanského soudního řádu je vyjádřen v ust. §1 z. ř. s. a je založen na principu obecné subsidiarity (odst. 2 zmíněného ustanovení) a zbytkové subsidiarity (odst. 3 ustanovení). Pokud tedy nelze pro řešení procesní situace nalézt oporu v úpravě zákona o zvláštních řízeních soudních, použije se beze zbytku úprava občanského soudního řádu a procesní pravidla obsažená v zákoně č. 89/2012 Sb., občanském zákoníku. Ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních stojí v zásadě vedle úpravy předpisu obecného a pouze doplňuje výjimky či další podmínky specifické právě pro řízení, jichž se zvláštní úprava dotýká.
V posuzované věci tak nelze odhlédnout od ustanovení o místní příslušnosti obsažené v občanském soudním řádu. Absence úpravy výlučné místní příslušnosti u řízení o soudním prodeji zástavy v z. ř. s. nevylučuje aplikaci ustanovení §88 o. s. ř., nýbrž ji vyžaduje, neboť zákon o zvláštních řízeních soudních obsahuje toliko úpravu odlišností od řízení upravených v obecném předpise, či pro tato řízení stanovuje další podmínky. Pro určení místní příslušnosti v řízeních o soudním prodeji zástavy (nemovitosti) je rozhodnou právní úprava ust. §88 písm. b) o. s. ř. Namísto obecného soudu osoby, v jejímž zájmu se řízení koná, je tedy příslušný soud, v jehož obvodu se nemovitá věc nachází.
Vzhledem k tomu, že nebyly zjištěny žádné okolnosti rozhodné pro určení jiného místně příslušného soudu, Nejvyšší soud proto podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný soud, v jehož obvodu se nemovitost nachází, Okresní soud v Břeclavi.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. ledna 2015
JUDr. Marta Škárová
předsedkyně senátu