Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 09.12.2015, sp. zn. 26 Cdo 4369/2015 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.4369.2015.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.4369.2015.1
sp. zn. 26 Cdo 4369/2015 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Jitky Dýškové v exekuční věci oprávněné Erste Bank der oesterreichischen Sparkassen AG, se sídlem ve Vídni, Graben 21, Rakouská republika, zastoupené JUDr. Richardem Tomankem, advokátem se sídlem v Brně, Hlinky 142a, proti povinnému M. S. , V. K., zastoupenému JUDr. Jiřím Bönischem, advokátem se sídlem v Brně, Ječná 29a, pro peněžité plnění, vedené u soudního exekutora JUDr. Petra Kociána, Exekutorský úřad Brno-venkov pod sp. zn. 137 EX 4202/09, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. září 2014, č. j. 9 Co 418/2014-272, takto: Dovolání se odmítá . Odůvodnění: Odvolací soud napadeným usnesením potvrdil usnesení soudního exekutora ze dne 3. 6. 2014, č. j. 137 EX 4202/09-258, kterým udělil příklep vydražiteli P. V. na tam uvedené vydražené nemovitosti. Dovolání povinného proti napadenému usnesení odvolacího soudu není přípustné podle ustanovení §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013, dále jeno. s. ř.“ (čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), a proto ho Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl. Závěr odvolacího soudu, že soudní exekutor byl (i přes zahájené insolvenční řízení) oprávněn provést dražbu, a to s ohledem na usnesení insolvenčního soudu, kterým bylo nařízeno předběžné opatření podle §82 odst. 2 písm. b) zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů, a že omezení účinků spojených se zahájením insolvenčního řízení bylo v usnesení, jímž bylo nařízeno předběžné opatření, vyjádřeno dostačujícím způsobem, nevzbuzujícím pochybnosti o tom, v jakém rozsahu je možno v exekuci pokračovat, je v souladu s rozhodovací praxí dovolacího soudu (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2015, sp. zn. 29 Cdo 2233/2015) a není důvodu, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 9. prosince 2015 JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:12/09/2015
Spisová značka:26 Cdo 4369/2015
ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:26.CDO.4369.2015.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§237 o. s. ř.
§243c odst. 1 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013
§82 odst. 2 písm. b) předpisu č. 182/2006Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:02/22/2016
Podána ústavní stížnost sp. zn. I.ÚS 585/16
Staženo pro jurilogie.cz:2022-03-13