ECLI:CZ:NS:2015:29.ND.185.2015.1
sp. zn. 29 Nd 185/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Petra Šuka v právní věci oprávněné VŠEOBECNÉ ZDRAVOTNÍ POJIŠŤOVNY , se sídlem v Praze 3, Orlická 2020/4, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 41197518, proti povinnému R. V. , o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 18 EXE 110/2015, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 18 EXE 110/2015 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
Návrhem ze dne 6. ledna 2015, podaným u soudního exekutora JUDr. Petra Kociána, se oprávněná vůči povinnému domáhá nařízení exekuce k vymožení pohledávky z titulu smluvní pokuty ve výši 2.000,- Kč s příslušenstvím, přiznané jí platebním výměrem Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, Krajské pobočky pro Jihomoravský kraj, územního pracoviště Břeclav, ze dne 27. dubna 2011, č. j. 1341101043, vykonatelným ode dne 16. června 2011, s tím, aby provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor JUDr. Petr Kocián.
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 27. února 2015, č. j. 18 EXE 110/2015-19, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Soud uvedl, že povinný „neprochází CEO ani registrem obyvatel“. Ze systému ISAS Okresního soudu v Břeclavi byla zjištěna adresa povinného v obci Š., S. r.
Podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Místní příslušnost soudu v exekučním řízení upravuje §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), podle něhož je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Protože kritéria §45 odst. 2 exekučního řádu se v projednávané věci nemohou uplatnit, určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. pro rozhodnutí o návrhu místně příslušným Okresní soud v Břeclavi, u něhož bylo řízení zahájeno.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. května 2015
JUDr. Filip C i l e č e k
předseda senátu