Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 15.06.2015, sp. zn. 32 Cdo 3192/2014 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2015:32.CDO.3192.2014.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2015:32.CDO.3192.2014.1
sp. zn. 32 Cdo 3192/2014 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobců a) Ing. F. Š. , b) Ing. J. R., MBA , a c) Sokolovské uhelné, právního nástupce, a. s. , se sídlem v Sokolově, Staré náměstí 69, PSČ 356 01, identifikační číslo osoby 26348349, společně zastoupených Mgr. Radkem Pokorným, advokátem se sídlem v Praze 1 – Starém Městě, Karoliny Světlé 301/8, PSČ 110 00, proti žalovaným 1) Ing. J. K., CSc. , zastoupenému Mgr. Radkem Bláhou, advokátem se sídlem v Praze 1 – Novém Městě, Panská 891/5, PSČ 110 00, 2) Aqua Investments Ltd. , se sídlem Main Street, Charlestown, Nevis, P. O. Box 556, reg. č. C 27157, 3) Ing. P. T. , a 4) ELIZWOOD TRADING LIMITED , se sídlem Stasinou Street 24, Ria Court 13, Larnaka, Kyperská republika, reg. č. HE 166937, o návrhu na náhradu škody a zdržení se protiprávního jednání, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn 44 Cm 144/2012, o dovolání žalobců proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 3. března 2014, č. j. 7 Cmo 484/2012-72, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Žalobci podali dovolání proti v záhlaví označenému usnesení Vrchního soudu v Praze, které posléze podáním došlým Nejvyššímu soudu dne 21. května 2015 vzali v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelů dovolací řízení podle ustanovení §243c odst. 3 věty druhé občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. ledna 2013 (srov. čl. II bod 7 přechodných ustanovení části první zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), [dále též jeno. s. ř.“] zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (srov. ustanovení §243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.) Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. června 2015 JUDr. Pavel P ř í h o d a předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/15/2015
Spisová značka:32 Cdo 3192/2014
ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:32.CDO.3192.2014.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastavení řízení
Dotčené předpisy:§243c odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20