ECLI:CZ:NS:2015:33.CDO.1757.2015.1
sp. zn. 33 Cdo 1757/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Václavem Dudou ve věci žalobkyně Brněnské vodárny a kanalizace, a. s . se sídlem v Brně, Hybešova 254/16, identifikační číslo 46347275, proti žalované R.Hero reality s. r. o. se sídlem v Brně, Markéty Kuncové 3801/2, identifikační číslo 27686396, o 53.689,30 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 248 C 137/2010, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29. srpna 2014, č. j. 49 Co 304/2014-59, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalovaná podala dovolání proti shora uvedenému usnesení Krajského soudu v Brně, jímž bylo pro vady odmítnuto její odvolání proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 13. května 2014, č. j. 248 C 137/2010-51.
Podle §241 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2013 (čl. II. bod 1. zákona č. 404/1012 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. - dále jen „o. s. ř.“) není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, 21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. b) o. s. ř.]. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Žalovanou, která nebyla při podání dovolání zastoupena advokátem (a z obsahu spisu ani nevyplývá, že by za ní jednala a dovolání sepsala osoba uvedená v §21, 21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání), soud prvního stupně vyzval usnesením ze dne 26. listopadu 2014, č. j. 248 C 137/2010-68, aby si v určené lhůtě zvolila svým zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání nebo aby prokázala, že fyzická osoba, která za ni jedná, má právnické vzdělání; zároveň byla poučena, že nebude-li přes tuto výzvu nedostatek povinného zastoupení advokátem v dovolacím řízení odstraněn, bude dovolací řízení zastaveno. Žalovaná kopií diplomu ze dne 20. května 2011 č. j. MP*001204 prokázala, že Bc. I. Š., získala vysokoškolské vzdělání druhého stupně absolvováním magisterského studijního programu „právo“ na fakultě práva Panevropské vysoké školy v Bratislavě, Slovenské republice. Vysokoškolské vzdělání v oboru právo ovšem nezískala na právnické fakultě vysoké školy se sídlem v České republice nebo se sídlem na území bývalé ČSFR a nedoložila, že by šlo o nostrifikované zahraniční vysokoškolské právnické vzdělání (srovnej R 25/2000). Na opakovanou výzvu soudu ze dne 24. března 2015, č. j. 248 C 137/2010-75, žalovaná již nereagovala. Usnesení obsahující uvedenou výzvu bylo žalované doručeno 26. března 2015, nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení ve stanovené lhůtě neodstranila. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání ve smyslu §241b odst. 2 věta před středníkem a §104 odst. 1, 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. května 2015
JUDr. Václav Duda
předseda senátu