ECLI:CZ:NS:2015:33.CDO.1854.2015.1
sp. zn. 33 Cdo 1854/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Václavem Dudou ve věci žalobkyně MULTIRENT, a. s. se sídlem v Brně, Ptašínského 8, identifikační číslo 25304526, proti žalovaným 1) J. K. a 2) B. K. , zastoupeným JUDr. Josefem Moravcem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Velké náměstí 135/19, o 25.891,82 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou pod sp. zn. 53 C 100/2013, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. ledna 2015, č. j. 24 Co 37/2015-64, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala dovolání proti výroku II. shora uvedenému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, jímž bylo v souvislosti se změnou výroku o nákladech řízení usnesení Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 19. listopadu 2014, č. j. 53 C 100/2013-53, rozhodnuto o její povinnosti zaplatit žalovaným na náhradě nákladů odvolacího řízení 2.073,- Kč.
Podle §241 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2013 (čl. II. bod 1. zákona č. 404/1012 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. - dále jen „o. s. ř.“) není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, 21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. b) o. s. ř.]. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Žalobkyni, která nebyla při podání dovolání zastoupena advokátem (a z obsahu spisu ani nevyplývá, že by za ní jednala a dovolání sepsala osoba uvedená v §21, 21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání), soud prvního stupně vyzval usnesením ze dne 17. března 2015, č. j. 53 C 100/2013-76, aby si ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení zvolila svým zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; zároveň byla poučena, že nebude-li přes tuto výzvu nedostatek povinného zastoupení advokátem v dovolacím řízení odstraněn, bude dovolací řízení zastaveno.
Usnesení obsahující uvedenou výzvu bylo žalobkyni doručeno 19. března 2015, nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení ve stanovené lhůtě neodstranila. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání ve smyslu §241b odst. 2 věta před středníkem a §104 odst. 1, 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. května 2015
JUDr. Václav Duda
předseda senátu