ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.134.2015.1
KSPL 52 INS 907/2014
originál 29 NSČR 134/2015-A-63
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Jiřího Zavázala v insolvenční věci dlužníka Ing. Pavla Křížka , narozeného 10. března 1966, bytem v Plzni, Tomanova 2678/12, PSČ 301 00, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. KSPL 52 INS 907/2014, o insolvenčním návrhu věřitele Československé obchodní banky, a. s. , se sídlem v Praze 5, Radlická 333/150, PSČ 150 57, identifikační číslo osoby 00001350, o dovolání dlužníka proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. června 2015, č. j. KSPL 52 INS 907/2014, 4 VSPH 791/2015-A-54, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 2. února 2015, č. j. KSPL 52 INS 907/2014-A-27, rozhodl Krajský soud v Plzni (dále jen „ insolvenční soud “) o insolvenčním návrhu věřitele Československé obchodní banky, a. s., tak, že (mimo jiné) zjistil úpadek dlužníka (bod I. výroku).
K odvolání dlužníka Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 8. června 2015, č. j. KSPL 52 INS 907/2014, 4 VSPH 791/2015-A-54, potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodě I. výroku.
Dovolání dlužníka, jež může být přípustné jen podle §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), a pro něž neplatí žádné z omezení přípustnosti vypočtených v §238 o. s. ř., odmítl Nejvyšší soud podle §243c odst. 1 o. s. ř.
Učinil tak proto, že dovolací námitky spočívají jen na argumentaci, že odvolací soud odňal dovolateli svým postupem možnost zúčastnit se odvolacího jednání, kterou dovolatel vystihuje (z obsahového hlediska) tzv. zmatečnostní vadu podle §229 odst. 3 o. s. ř. Taková vada ale není způsobilým dovolacím důvodem (k jejímu prověření slouží žaloba pro zmatečnost) a pro její posouzení proto nelze připustit dovolání. K tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. srpna 2002, sp. zn. 29 Odo 523/2002, uveřejněné pod číslem 32/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jehož závěry se prosazují i v režimu občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2013, jak dokládá např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. listopadu 2013, sen. zn. 29 NSČR 84/2013, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. listopadu 2014, sen. zn. 29 NSČR 113/2014, uveřejněné pod číslem 40/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (usnesení jsou dostupná na webových stránkách Nejvyššího soudu ).
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které (případně) vstoupilo do insolvenční ho řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 28. července 2016
JUDr. Zdeněk K r č m á ř
předseda senátu