ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.886.2017.1
sp. zn. 21 Cdo 886/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci péče o nezletilou K. H. , zastoupenou městem Žďár nad Sázavou, se sídlem Úřadu města Žďár nad Sázavou, Žižkova č. 227/1, IČO 00295841 jako kolizním opatrovníkem, dceru MUDr. J. M., Ph.D. , zastoupené Mgr. Pavlem Dvořákem, advokátem se sídlem ve Žďáru nad Sázavou, Strojírenská č. 2269/36, a Ing. P. H. , zastoupeného JUDr. Pavlem Hálou, advokátem se sídlem v Brně, Martina Kříže č. 2550/8, o úpravu výchovy, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 4 P 144/2012, o dovolání otce proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 31. května 2016 č. j. 54 Co 268/2016-649, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání otce proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 31. 5. 2016 č. j. 54 Co 268/2016-649 podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl. Dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný – dovolání totiž směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o odmítnutí odvolání, tedy proti rozhodnutí, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle ustanovení §229 odst. 4 o. s. ř. [srov. §238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.].
Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím se řízení nekončí, nerozhodoval dovolací soud o náhradě nákladů dovolacího řízení; o náhradě nákladů řízení (i dovolacího), bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí odvolacího soudu, popřípadě soudu prvního stupně (srov. §243b, §151 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. července 2017
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu