ECLI:CZ:NS:2017:29.ND.86.2017.1
sp. zn. 29 Nd 86/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Milana Poláška v právní věci oprávněné Technické služby města Chomutova, příspěvková organizace , se sídlem v Chomutově, náměstí 1. Máje 89/21, PSČ 430 01, identifikační číslo osoby 00079065, zastoupené Mgr. Bohuslavem Rollem, advokátem, se sídlem v Chomutově, Nerudova 63/16, PSČ 430 01, proti povinnému D. G. , o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 19986/2016, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 19986/2016 projedná a rozhodne Okresní soud v Chomutově.
Odůvodnění:
Návrhem ze dne 11. listopadu 2016 se oprávněná domáhá provedení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 4.942 Kč s příslušenstvím. Dne 14. listopadu 2016 požádal soudní exekutor JUDr. Roman Chaloupka, Exekutorský úřad Mělník, o pověření a nařízení exekuce Okresní soud v Chomutově.
Okresní soud v Chomutově usnesením ze dne 20. ledna 2017, č. j. 26 EXE 19986/2016-15, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude podle ustanovení §11 odst. 3 zákona č. 99/1963, občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne, neboť podmínky místní příslušnosti nelze zjistit.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu). Z ustanovení §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Jakkoli oprávněná v exekučním návrhu uvedla bydliště povinného na adrese J., podle výsledků šetření soudu prvního stupně povinný není veden v registru obyvatel a nemá žádný povolený pobyt na území České republiky. Dosud také nebyl zjištěn žádný majetek povinného v České republice. Nejvyšší soud proto v souladu se závěry formulovanými v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a při respektování zásady hospodárnosti řízení rozhodl podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Chomutově, u kterého bylo řízení zahájeno a který vydal rozhodnutí (rozsudek ze dne 20. září 2016, č. j. 23 C 259/2013-50), jež slouží jako exekuční titul.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek
V Brně dne 29. června 2017
JUDr. Jiří Z a v á z a l
předseda senátu