ECLI:CZ:NS:2018:11.TCU.25.2018.1
sp. zn. 11 Tcu 25/2018-42
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 31. 7. 2018 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na přijetí rozhodnutí ve věci občana České republiky R. O. , podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
I. Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení R. O. rozsudkem Zemského soudu Zwickau ze dne 3. 9. 2013, sp. zn. 2 KLs 570 Js 1591/10, kterým byl uznán vinným ze spáchání trestného činu závažné loupeže podle §249 odst. 1, §250 odst. 2 č. 1 a odst. 3 německého tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) let, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
II. Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení R. O. rozsudkem Okresního soudu v Hofu ze dne 3. 9. 2014, sp. zn. 7 Ls 32 Js 3698/14, kterým byl uznán vinným ze spáchání pokusu krádeže ve dvou případech ve vícečinném souběhu, vždy v jednočinném souběhu s poškozením cizí věci (případy 1 a 4), ve vícečinném souběhu se dvěma případy krádeže (případy 2 a 3), ve vícečinném souběhu s přečinem úmyslného nepovoleného držení omamných látek (případ 5) podle §242 odst. 1, §243 odst. 1 věta druhá, bod 1, §303 odst. 1, §303c, §22, §23, §52, §53 německého tr. zákoníku a §29 odst. 1 bod 3 německého zákona o omamných látkách, a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 3 (tří) měsíců, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
Skutek I.
1. Rozsudkem Zemského soudu Zwickau ze dne 3. 9. 2013, sp. zn. 2 KLs 570 Js 1591/10, který nabyl právní moci téhož dne, byl obv. R. O. uznán vinným ze spáchání trestného činu závažné loupeže podle §249 odst. 1, §250 odst. 2 č. 1 a odst. 3 německého tr. zákoníku. Za to mu Zemský soud Zwickau uložil trest odnětí svobody v trvání 3 (tří) let.
2. Podle skutkových zjištění je obv. R. O. vinen tím, že:
dne 14. 1. 2010 kolem 14,15 hod. vstoupil pod vlivem heroinu s kaupící přetaženou přes hlavu a s nasazenými slunečními brýlemi do obchodních prostor zdravotní pojišťovny AOK v K., přistoupil k pracovnici K. S., vytáhl z bundy nenabitou pistoli „CZ 9 mm“a požadoval od ní peníze. Když mu odpověděla, že tady žádné peníze nejsou, vytáhl ze svého opasku velký nůž ve tvaru dýky se zubatou cca 30 cm dlouhou čepelí, šermoval s ním před ní a opakovaně požadoval peníze. Protože poškozená mu peníze nedala, prohledal zásuvku skříně a poté se obrátil k pracovnici J. T. a prohledal její kontejner na kolečkách, aniž by zde našel hotovost. Všiml si však její kabelky, ze které ji odcizil peněženku, s částkou minimálně 60 EUR.
Skutek II.
3. Rozsudkem Okresního soudu v Hofu ze dne 3. 9. 2014, sp. zn. 7 Ls 32 Js 3698/14, který nabyl právní moci tohoto dne, byl obv. R. O. uznán vinným ze spáchání pokusu krádeže ve dvou případech ve vícečinném souběhu, vždy v jednočinném souběhu s poškozením cizí věci (případy 1 a 4), ve vícečinném souběhu se dvěma případy krádeže (případy 2 a 3), ve vícečinném souběhu s přečinem úmyslného nepovoleného držení omamných látek (případ 5) podle §242 odst. 1, §243 odst. 1 věta druhá, bod 1, §303 odst. 1, §303c, §22, §23, §52, §53 německého tr. zákoníku a §29 odst. 1 bod 3 německého zákona o omamných látkách. Za to byl Okresním soudem v Hofu odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 3 (tří) měsíců.
4. Podle skutkových zjištění je obv. R. O. vinen tím, že:
a) dne 25. 3. 2014 kolem 20,03 hod. se pokusil vypáčit dlátem vchodové dveře antikvariátu A. R., W. S., S. Když obviněného přistihlo několik osob, tak od svého úmyslu upustil a dal se na útěk. Na majetku vznikla škoda ve výši 1 000 EUR,
b) dne 25. 3. 2014 krátce před zavírací hodinou odcizil v ochodních prostorách firmy Drogerie D., S., L., dvě balení řasenek v hodnotě 73 EUR,
c) dne 25. 3. 2014 krátce před zavírací hodinou odcizil v obchodních prostorách firmy Elektro H., S., L., dvě makety mobilních telefonů v hodnotě 60 EUR s úmyslem si zboží bez zaplacení ponechat,
d) dne 25. 3. 2014 krátce před zavírací hodinou se obviněný při hledání objektů krádeže ne nepatrné hodnoty pokusil vylomit zasklení zadního vchodu květinářství poškozené A. K., L., S. To se mu však nepodařilo, protože dveře byly vyrobeny z bezpečnostního skla. Došlo však k významnému poškození těchto dveří, takže vznikla škoda ve výši 800 EUR,
e) ve stejnou dobu měl obviněný u sebe 0,3 g heroinu s minimálním obsahem účinné složky ve výši 5% HHC, a to aniž by vlastnil příslušné povolení podle německého zákona o omamných látkách.
5. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo dopisem pod sp. zn. MSP-866/2016-MOT-T/10 ze dne 14. 6. 2018 Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů. Tento návrh byl doručen Nejvyššímu soudu dne 19. 6. 2018.
6. Podle §4a odst. 3 tohoto zákona může Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR rozhodnout, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
7. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že odsouzený R. O. je občanem České republiky, který byl v obou případech odsouzen soudem jiného členského státu EU a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle právních předpisů České republiky (trestné činy loupeže podle §173 tr. zákoníku, krádeže podle §205 tr. zákoníku a přechovávání omamné a psychotropní látky a jedu podle §284 odst. 2 tr. zákoníku).
8. Závažnost trestné činnosti spočívá v tom, že obviněný je dlouhodobě závislý na heroinu a amfetaminech a při financování své spotřeby je odkázán na páchání trestných činů. Za tímto účelem obv. O. jednak u sebe přechovával heroin v množství 0,3 g pro vlastní potřebu (aniž by vlastnil příslušné zákonné povolení), a jednak si opakovaně opatřoval finanční prostředky na uspokojování své závislosti krádežemi a v jednom případě i loupežným přepadením. S tím koresponduje druh i výměra obou uložených trestů odnětí svobody, které jsou zcela ve shodě s českou právní úpravou.
9. Protože jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení R. O. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky, Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. 7. 2018
JUDr. Stanislav Rizman
předseda senátu