ECLI:CZ:NS:2018:11.TCU.30.2018.1
sp. zn. 11 Tcu 30/2018-38
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 28. 6. 2018 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky Z. P. , rozsudkem Obvodového soudu Pirna, Spolková republika Německo, ze dne 13. 3. 2013, sp. zn. 22 Ls 143 Js 51720/12, ve spojení s rozsudkem Zemského soudu v Drážďanech, Spolková republika Německo, ze dne 20. 6. 2013, sp. zn. 11 Ns 143 Js 51720/12, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodového soudu Pirna, Spolková republika Německo, ze dne 13. 3. 2013, sp. zn. 22 Ls 143 Js 51720/12, ve spojení s rozsudkem Zemského soudu v Drážďanech, Spolková republika Německo, ze dne 20. 6. 2013, sp. zn. 11 Ns 143 Js 51720/12, který nabyl právní moci dne 28. 6. 2013, byl Z. P. uznán vinným trestným činem krádeže, podle německého trestního zákona, a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 8 (osmi) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený Z. P. dopustil trestné činnosti v podstatě tím, že
dne 18. 10. 2012, kolem 02.00 hod., vnikl do zajištěného osobního vozu Škoda Octavia, majitele H.-D. R., zaparkovaného na W.-L.-S. v H. Poté, co přivezenou zástrčkou na diagnostický přístroj překonal elektronické blokování řídící jednotky, resp. imobilizér, odjel s osobním vozem směrem k české hranici v Sasku, s úmyslem převézt osobní vůz do České republiky, tam jej prodat a výtěžek z prodeje si ponechat. V S., v blízkosti rekreačního centra S.e-V., byl však zadržen policií. Osobní vůz měl v době činu hodnotu asi 8 000 euro. Násilným vniknutím a použitím zástrčky na diagnostický přístroj byla způsobena hmotná škoda ve výši asi 4 600 euro.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený Z. P. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestných činů krádeže podle §205 tr. zákoníku a poškození cizí věci podle §228 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený Z. P. se pro svůj prospěch dopustil jednání, kterým byla způsobena vyšší škoda na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména způsobem jejího provedení, jakož i tím, že se této dopustil v době podmíněného odsouzení za předchozí trestnou činnost stejného charakteru. Z obsahu spisového materiálu a z vyžádaného opisu Rejstříku trestů rovněž vyplývá, že má sklony k páchání majetkové trestné činnosti. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení Z. P. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. 6. 2018
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu